Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2024 (2-4729/2023;) ~ М-3603/2023 от 03.08.2023

Дело №

25RS0001-01-2023-000962-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                        г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

при участии истца Соловьева С.В., представителя истца – Номоконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьёва С. В. к Евсикову А. Б., Ладыгиной Елене В. У. по Владимирской области, ОСП Суздальского района Владимирской области об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Брылева Д. С. автомобиль «Лексус RX400H», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 31 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется «Автомобиль»). При попытке продать автомобиль истец обнаружил, что это невозможно в силу запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом во <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из паспорта транспортного средства Автомобиля должник по исполнительному производству Евсиков А.Б. обладал правом собственности на Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более через чем полгода после возбуждения исполнительного производства в отношении Евсикова А.Б., у должника Автомобиль приобрел Брылев Д.С. Истец приобрёл Автомобиль у Брылева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через год после возбуждения исполнительного производства в отношении Евсикова А.Б.

В исковом заявлении истец просит суд отменить установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Лексус RX400H», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х299НА 777/RUS, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 31 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель истца поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенном в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Закон N 229-ФЗ предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

Статьей 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления N 10/22 разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления N 50, для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, в силу статьи 119 Закона N 229-ФЗ правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Брылева Д. С. автомобиль «Лексус RX400H», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х299НА 777/RUS, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 31 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При попытке продать автомобиль истец обнаружил, что это невозможно в силу запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом во Владимирской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства Автомобиля должник по исполнительному производству Евсиков А.Б. обладал правом собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более через чем полгода после возбуждения исполнительного производства в отношении Евсикова А.Б., у должника автомобиль приобрел Брылев Д.С.

Истец приобрёл Автомобиль у Брылева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через год после возбуждения исполнительного производства в отношении Евсикова А.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиль «Лексус RX400H», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х299НА 777/RUS, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 31 № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия.

    Учитывая совокупность обстоятельств, установленных по делу, оценивая доказательства по делу и признавая их допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как автомобиль на момент ареста ответчику не принадлежал, право собственности на данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ RX400H», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 31 № ░░ №

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░