Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/24-5/2021 от 11.03.2021

дело № 2-583/2019

материал № 13/24-5/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                    г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев заявление Сторожева В.И. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сторожев В.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-583/2019 о взыскании с него в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области в размере <данные изъяты> рублей до 08 января 2026 года.

В обоснование заявления указано на то, что 12.12.2019 судьей Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-583/2019, согласно которого были удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Уваровского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Сторожеву В.И. о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскано с него – Сторожева В.И. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. В настоящее время у него отсутствует возможность исполнить указанное решение суда о взыскании с него суммы ущерба, поскольку при взыскании всей указанной суммы денежных средств единовременно, он как индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства будет поставлен под реальную угрозу обанкротить предприятие – МТФ (молоко-товарную ферму) ввиду невозможности осуществлять хозяйственную деятельность предприятия и проводить платежи по текущим и долгосрочным обязательствам предприятия (кредиты, займы, расчеты с контрагентами и поставщиками коммунальных услуг). Он является с 2013 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства. Создал, владеет и развивает собственное предприятие, относящееся к сектору продовольственной безопасности страны – молочной товарной фермой. Поголовье скота неуклонно растет, планирует развитие и укрупнение предприятия в ближайшее время. Обеспечивая бесперебойно уже более 7 лет жителей г. Уварово и Уваровского района, а также других районов Тамбовской области свежими и натуральными молочными товарами (молоком, сыром, творогом и сметаной). Однако исполнение решения суда о взыскании с него столь огромной и непомерной суммы денег, приведёт к закрытию предприятия и банкротству. Таким образом, обоснованно считая, что исполнение решения единовременно не будет выгодным как для взыскателя – по сути государства в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области, так и для него как производителя социально-значимых и жизненно важных продуктов первой необходимости входящих в состав продовольственной корзины для населения. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 08.01.2026 г., когда будет произведено расширение предприятия, увеличение оборотных и свободных средств в необходимом для погашения исковых требований в размере.

Заявитель Сторожев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

В судебном заседании представители заявителя Сторожева В.И. – Милосердов А.И., Шляпников А.А., действующие на основании доверенности, поддержали заявление в полном объеме, на основании доводов, изложенных в заявлении.

В судебном заседании помощник Уваровского межрайонного прокурора Воронин С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований Сторожева В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 26.03.2021 письменного заявления судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Колдашова Н.Ю. просила рассмотреть настоящее заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель Управления сельского хозяйства Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего возражения, начальник управления Л.С. Бакуменко просит отказать Сторожеву В.И. в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2019 по делу № 2-583/2019 до 08 января 2026 года, указав, что Управление сельского хозяйства области возражает в принятии положительного решения о предоставлении отсрочки по следующим основаниям. Заявитель получил грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – средства федерального бюджета и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль – средства бюджета области. В основу решения суда положен приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2019 по делу № 1-96/2019. Приговором установлено, что на момент подачи заявления и соответствующих документов на участие в конкурсном отборе заявитель являлся учредителем коммерческой организации, а равно этому не соответствовал требованиям, предъявляемым к претензиям на участие в конкурсном отборе, установленным абзацем 2 раздела 3 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи. Соответственно приговором установлено, что заявителем были предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет (до участия в конкурсном отборе) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем коммерческой организации. Из этого следует, что заявитель не имел права на получение гранта. В приговоре также указано, что действия заявителя квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Кроме того, заявитель в суде признал себя виновным и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, то есть заявитель осознает последствия содеянного. Таким образом, из приговора следует, что действиями заявителя причинен материальный ущерб федеральному бюджету и бюджету Тамбовской области. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О установлено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. К заявлению об отсрочке исполнения решения суда заявителем не приложены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, а также трудное материальное положение. Также не были представлены документы о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и денежных вкладов, за счет которых возможно исполнить решение суда. Кроме того, заявитель указывает, что у него имеются текущие и долгосрочные обязательства предприятия (кредиты, займы, расчеты с контрагентами и поставщиками коммунальных услуг). Однако к заявлению об отсрочке исполнения решения суда заявителем не приложены соответствующие документы, подтверждающие его доводы (договоры займов, кредитные договоры, договоры с контрагентами и др.). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Заявителем не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Заявитель указывает, что исполнить решение суда будет возможно после 08.01.2026, то есть когда будет произведено расширение его предприятия. При этом заявителем не указано за счет чего и каким образом будет производиться расширение предприятия (вложение собственных или заемных средств, привлечение инвесторов и т.д.). грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства заявителю был выплачен единовременно и без каких-либо отсрочек из средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области. Отсрочка возврата бюджетных средств Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, заявленный срок, после которого, по мнению заявителя, возможно исполнение решения суда (08.01.2026) не отвечает интересам взыскателя и требованиям закона о разумности срока исполнения решения. При таких обстоятельствах требуемая заявителем отсрочка исполнения решения суда будет являться необоснованным затягиванием реального исполнения вступившего в законную силу решения и несоблюдением баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года, исковые требования исполняющего обязанности Уваровского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области. Суд взыскал с Сторожева В.И. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.01.2020.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова 19 ноября 2019 года, возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с Сторожева В.И. в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа №, выданного Уваровским районным судом Тамбовской области 20 января 2020 года, возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с Сторожева В.И. в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области от 11 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, от 21 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счетах в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области от 17 февраля 2020 года материалы исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020, №-ИП от 05.12.2019 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

21 августа 2020 года сводное исполнительное производство № №-СД передано в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производства по Тамбовской области, принято к исполнению судебным приставом - исполнителем под номером №ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговый орган и кредитные организации; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрашивались сведения о наличии у должника ценных бумаг, маломерных судов, железнодорожного транспорта, самоходной и дорожно-строительной техники, объектов недвижимости в собственности, а также сдаче должником в налоговый орган бухгалтерской отчётности.

Из содержания сводки по исполнительному производству от 17.03.2021 межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств следует, что остаток долга по исполнительному производству №-ИП, должником которого является Сторожев В.И., взыскателем УФК по Тамбовской области (Управление сельского хозяйства Тамбовской области) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки и предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Тяжёлое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы заявителя Сторожева В.И. о финансовых затратах, связанных с бесперебойным обеспечением жителей г. Уварово и Уваровского района, а также других районов Тамбовской области свежими и натуральными молочными товарами, не являются объективными доказательствами наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения.

Между тем, в данном случае, в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта в срок до 08.01.2026 г. не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя. В данном случае неисполнение судебного постановления в течение длительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Поскольку доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются, у суда не имеется законных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сторожева В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            О.Е. Сибилева