Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3184/2022 ~ М-2813/2022 от 05.07.2022

УИД 03RS0006-01-2022-004206-85

Дело № 2-3184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа                            

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца Сайранова Ю.В., действующего на основании доверенности № 03/106-н/03-2022-3-345 от 02.07.2022 года, удостоверена нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Нуруллиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина Евгения Николаевича к Копейкину Артему Николаевичу о взыскании дога по договору займа,

установил:

Булыгин Е.Н. обратился в суд с иском к Копейкину А.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Булыгин Е.Н. передал в долг Копейкину А.Н. денежные средства в размере 80 000 рублей под расписку, согласно которой Копейкин А.Н. обещал вернуть 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 374 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца Булыгина Е.Н. – Сайранов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Булигин Е.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Копейкин А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Булыгин Е.Н. дал в долг Копейкину А.Н. денежные средства в размере 80 000 рублей под расписку, согласно которой Копейкин А.Н. обещал вернуть 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Булыгин Е.Н. надлежащим образом исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по расписке денежные средства в размере 80 000 рублей, между тем, как Копейкин А.Н. уклоняется от исполнения обязательств в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по договору займа в размере 80 000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти решения применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правилами, актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 374 рублей 25 копеек.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Булыгина Евгения Николаевича к Копейкину Артему Николаевичу о взыскании дога по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Копейкина Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № № <данные изъяты> <адрес> г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Булыгина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 374 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.