Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-464/2020 от 18.06.2020

Дело № 5-464/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

18 июня 2020 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: Суворова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Суворова К.В. «…»

У С Т А Н О В И Л:

Суворов К.В., совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника по­лиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

03.06.2020 года инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Кареевым А.М. водителю Суворову К.В. было выдано Требование о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации ТС «Ауди 27» государственный регистрационный знак «..» и удалении с указанного ТС со стекол (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, соответствующего покрытия. Срок исполнения требования до 19 час. 05 мин. 13.06.2020 года, указанное Требование Суворов К.В. получил лично 03.06.2020 года.

17.06.2020 г. в 15 час. 20 мин. Суворов К.В., являясь водителем ТС «Ауди 27» государственный регистрационный знак «..», был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Большаковым И.А. и Бороховым В.К. у д. 46 по ул. Руставели в Санкт-Петербурге при эксплуатации указанного ТС, у которого были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N 8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на котором были установлены стекла с нанесением покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Тем самым, Суворов К.В. на период 13.06.2020 года 19 час. 05 мин. не выполнил Требование инспектора ГИБДД от 03.06.2020 года, то есть совершил админист­ративное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Явка Суворова К.В. в судебное заседание обеспечена. По существу дела пояснил, что действительно, 17.06.2020 г. в 15 час. 20 мин. управлял ТС «Ауди 27» государственный регистрационный знак «..» двигался у д. 46 по ул. Руставели в Санкт-Петербурге, где был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ГИБДД установил, что у него на автомобиле установлены передние боковые стекла светопропускание которых не соответствует требованиям. Действительно, ранее его несколько раз останавливали при движении ТС со стеклами, на которых имелась «тонировка», он всегда оплачивал штрафы. Не знал, что за невыполнение требований сотрудников ГИБДД может насупить такая ответственность. Вину признает, раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина Суворова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП от 17.06.2020 года, составленным УУП 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием Суворова К.В.;

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Суворов К.В. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений предоставлено, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно, при этом, протокол об АП подписан должностным лицом, его составившем, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- Рапортами сотрудников полиции - инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Большакова И.А. и Борохова В.К. об обстоятельствах выявления административного правонарушения совершенного Суворовым К.В.;

- объяснениями инспекторов ОГИБДД Большакова И.А. и Борохова В.К. аналогичного содержания;

- копией Требования от 03.06.2020 года о прекращении эксплуатации ТС и снятии со стекол соответствующего покрытия, требование получено Суворовым К.В., о чем в Требовании имеется его подпись; срок устранения нарушений – 19 час. 05 мин. 13.06.2020 года;

- справкой ИЦ ГИБДД из которой следует, что в течение года Суворов К.В. привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ; последний раз – 17.06.2020 года;

- копиями постановления от 03.06.2020 года, 17.06.2020 г., согласно которым Суворов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

И иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС и 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Суворова К.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Суворовым К.В. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) утверждены Правила дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

На основании п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В пункте 4.3 Приложения N 8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 указано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации ТС и удалении дополнительного покрытия со стекол было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Суворов К.В. не выполнил Требование инспектора ДПС о прекращении эксплуатации ТС с неисправностями и удалении дополнительных предметов со стекол автомобиля. Таким образом, действия Суворова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Суворова К.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины.

С учетом изложенного, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с административным арестом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Суворова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН 7830002600 КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40334000, КБК-18811690020026000140, расчетный счет 40101810200000010001, УИН 18880478200050060764 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – 15 отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья