Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-244/2022 от 22.03.2022

Дело №2-297/2022 Мотивированное решение составлено 20.05.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000398-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16мая 2022года	г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.

при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кПеревалову Алексею Сергеевичу овзыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском кПеревалову А.С. и П.Т.В. овзыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Вобоснование требований ссылается на то, что 10 июня 2011 года посредством акцепта Банком оферты П.С.П. между сторонами был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-422887034, поусловиям которого заемщику предоставлена кредитная карта ... с лимитом задолженности 75000рублей под19% годовых.

13 августа 2020 года П.С.П. умер.

Запериод с15 апреля 2020 года по 10 марта 2022 года образовалась задолженность всумме 139498рублей 14копеек, изкоторых: просроченный основной долг – 112400 рублей 30копеек, просроченные проценты – 26571 рубль 90 копеек, неустойка – 525 рублей 94 копейки.

Наследниками, приявшими наследство после П.С.П., являются Перевалов А.С. и П.Т.В.

Просил взыскать сответчиков задолженность покредитной карте ... в сумме 139498рублей 14копеек, атакже судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 3989рублей 96копеек.

Определением от 14 апреля 2022 года производство по делу к П.Т.В. прекращено в связи со смертью ответчика 26 марта 2020 года (л.д. 74-75).

В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, возражений против вынесения заочного решения непредставил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Перевалов А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обуважительности причин неявки несообщил, орассмотрении дела вего отсутствие непросил.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит кследующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июня 2011 года П.С.П. обратился вОАО «Сбербанк России» с заявлением наполучение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 75000 рублей под 19% годовых. На указанных условиях путем акцепта оферты 10 июня 2011 года между П.С.П. и Банком был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-422887034 и выдана кредитная карта ... (л.д. 16-18).

Согласно отчету по кредитной карте, представленному истцом, П.С.П. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 26-27).

4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» реорганизовано вПАО Сбербанк, очем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

13 августа 2020 года П.С.П. умер (л.д. 53).

В соответствии с расчетом Банка задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт от 10 июня 2011 года №0701-Р-422887034) запериод с15 апреля 2020 года по 10 марта 2022 года составляет 139498рублей 14копеек, изкоторых: просроченный основной долг – 112400 рублей 30копеек, просроченные проценты – 26571 рубль 90 копеек, неустойка – 525 рублей 94 копейки (л.д. 26).

Согласно наследственному делу № 16/2021 к имуществу П.С.П., наследником, принявшим наследство после П.С.П., является его сын – Перевалов А.С. (л.д. 54).

4 февраля 2022 года в адрес Перевалова А.С. Банком было направлено требование об уплате задолженности по эмиссионному контракту от 10 июня 2011 года №0701-Р-422887034 (л.д. 22).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что Перевалов А.С. является наследником, принявшим наследство после заемщика П.С.П., включая долговые обязательства наследодателя, следовательно, он становится должником перед Банком и несет ответственность по неисполненным П.С.П. обязательствам по эмиссионному контракту от 10 июня 2011 года №0701-Р-422887034 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности (л.д. 53-68).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт от 10 июня 2011 года №0701-Р-422887034) в размере 139498 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается, как достоверный.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3989 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» кПеревалову Алексею Сергеевичу овзыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать сПеревалова Алексея Сергеевича впользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность покредитной карте ... запериод с15 апреля 2020 года по 10 марта 2022 года всумме 139498 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь)рублей 14копеек, судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 3989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 96копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова