Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14007/2023 от 13.11.2023

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-14007/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001979-41

№ 2а-3049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Ламзина А.В. по доверенности Виноградовой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ламзин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным, постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя главы администрации г.о. Самара от 13 апреля 2015 г. № №, принятым на основании заключения межведомственной комиссии по Ленинскому району г.о. Самара от 09 декабря 2014 г. № № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. С данным распоряжением и заключением истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права как собственника жилого помещения в указанном доме. Указывает, что специализированная организация к обследованию дома на предмет признания его аварийным не привлекалась, осмотр помещений не производился, соответственно, не учтено, что в 2015 г. собственниками проведены ремонтные работы: восстановлена «коробка» дома, произведена замена лаг и полов, произведена замена стропильной системы и кровли полностью, произведена замена электропроводки, сантехники и системы отопления, восстановлены цокольный этаж - залиты полы, проведена электрика и отопление. Экспертами АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» проведено экспертное исследование от 3 апреля 2023 г., в соответствии с которым установлено, что жилой дом пригоден для проживания, здание не является ветхим и аварийным. В соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 30 сентября 2021 г. № № земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим реконструкции, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Между тем, жилой дом является объектом культурного наследия и не подлежит сносу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Ламзин А.В. просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г.о. Самара от 9 декабря 2014 г. № № о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13 апреля 2015 г. № № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, постановление Администрации г.о. Самара от 30 сентября 2021 г. № № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома. Также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что об оспариваемых решениях ему стало известно только в рамках судебного процесса по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 139-146).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 2 л.д. 150-158).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

Согласно пункту 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44). В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир.

Ламзин А.В. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

По информации Департамента управления имуществом г.о. Самара жильцы остальных двух помещений расселены в 2022 г., Ламзин А.В. от предложенного переселения отказался.

Правообладателем квартиры № № расположенной в доме № по <адрес>, является муниципальное образование городской округ Самара.

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание, расположенное по адресу: г<адрес>, арка ворот является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» на основании приказа управления от 24 сентября 2020 г. № №.

Заключением межведомственной комиссией по Ленинскому району г.о. Самара от 9 декабря 2014 г. № №, основанном на инженерно-техническом заключении по обследованию здания, выполненном ООО «ВолгаЭнергоСервис», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д. 96-99, 102-152).

На основании указанного заключения издано распоряжение первого заместителя главы администрации г.о. Самара от 13 апреля 2015 г. № № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д. 25-26).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.о. Самара от 13 апреля 2015 г. № № собственникам помещений установлен двухлетний срок для реконструкции дома.

В связи с тем, что в установленный срок работы по реконструкции дома собственниками не проведены, администрацией г.о. Самара принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, и жилых помещений в доме, о чем принято распоряжение от 30 сентября 2021 г. № № (том 1 л.д. 27-29).

В основу решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным положено инженерно-техническое заключение, выполненное ООО «ВолгаЭнергоСервис» в 2014 г., согласно которому величина износа здания составляет <данные изъяты>%, состояние основных конструктивных элементов здания - аварийное, в целом здание имеет значительный физический износ и аварийное состояние. Повреждения вызваны отсутствием за период длительной эксплуатации (более 97 лет) плановых текущих и своевременных капитальных ремонтов. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № №) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным (том 1 л.д. 102-152, том 2 л.д. 18-43).

По заказу административного истца экспертом АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» проведено исследование жилого дома, по результатам которого установлено, что жилой дом пригоден для проживания. Проведенное исследование показало, что конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, общий физический износ составляет <данные изъяты>%, что соответствует пункту 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Здание не является ветхим и аварийным (том 1 л.д. 30-54).

В целях определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом по ходатайству административного истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» (том 2 л.д. 44-45, 65-67).

Согласно заключению эксперта № № техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Согласно произведенному расчету физического износа здание не является ветхим. В результате проведенного исследования не было зафиксировано ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Здание находится в состоянии, при котором оно не подлежит признанию аварийным (том 2 л.д. 86-118).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным экспертным заключением подтверждено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, и пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Ленинскому району от 9 декабря 2014 г. № № и принятого на основании этого заключения распоряжения первого заместителя главы администрации г.о. Самара от 13 апреля 2015 г. № 1152 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Признание распоряжения первого заместителя главы администрации г.о. Самара от 13 апреля 2015 г. № № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным влечет за собой отмену основанного на данном распоряжении постановления администрации г.о. Самара от 30 сентября 2021 г. № № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемым решением нарушаются права других граждан, проживающих в данном доме, поскольку жители двух квартир в аварийном многоквартирном доме уже расселены.

Указанные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, состоит из трех квартир.

Ламзин А.В. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

По информации Департамента управления имуществом г.о. Самара жильцы остальных двух помещений расселены в 2022 г., Ламзин А.В. от предложенного переселения отказался.

Правообладателем квартиры № №, расположенной в доме № по <адрес>, является муниципальное образование городской округ Самара.

Таким образом, на настоящий момент бывшие жильцы двух других квартир в многоквартирном доме по адресу<адрес>, проживают в иных местах и оспариваемым решением их права не затрагиваются.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является пропуск Ламзиным А.В. срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Автор жалобы указывает, что вывод суда о том, что Ламзину А.В. стало известно об оспариваемом постановлении в рамках судебного процесса по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара об изъятии недвижимого имуществом, не подтвержден доказательствами.

Указанные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о заседании межведомственной комиссии и о принятии распоряжения о признании дома аварийным материалы дела не содержат.

Указанные доказательства также не были представлены административными ответчиками в суд апелляционной инстанции.

Позиция административного истца о том, что об оспариваемых решениях ему стало известно только в рамках судебного процесса по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара об изъятии недвижимого имущества, не опровергнута администрацией г.о. Самара, и заслуживает внимания, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что материалами дела установлено соответствие жилого дома требованиям условий пригодности для эксплуатации и проживания, которым должно отвечать данное строение (работоспособное состояние), судебная коллегия полагает, что оспариваемым распоряжением администрации нарушены права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: