Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-87/2022 от 16.03.2022

Дело №                                  копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 18 апреля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Кузьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузьмину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд к Кузьмину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кузьминым А.А. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузьминым А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размеров согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга, пояснил, что не согласен с суммой процентов и неустойки. Свой расчет задолженности представить не может, с расчетом задолженности истца не согласен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «Лояльный»
№ между ООО МК «МигКредит» и Кузьминым А.А., по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день ставка за период пользования займом <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день – <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день – <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день – <данные изъяты> %, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день – <данные изъяты> % (п. 4 договора). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей (п. 6 договора). В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф в размере <данные изъяты> % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора) (л.д. 16-17).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» передал права требования ООО «АйДи Коллект» задолженностей должников, которые включают сумму основного долга по договорам займа на дату уступки прав требований, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки прав требований, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа на дату уступки прав требований, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек (л.д. 19-21).

Кузьмин А.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением ООО МК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль (гражданское дело №, л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении Кузьмина А.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату займа; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке (л.д. 14-15).

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в период нахождения судебного приказа на исполнении в ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» с Кузьмина А.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, учитывая, что обязанность по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая внесение Кузьминым А.А. платежей в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании с Кузьмина А.А. неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности по договору займа, период просрочки, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд считает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

С учетом того, что истцом при подаче исковых требований оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузьмину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Кузьмина Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с Кузьмина Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, удержанных с Кузьмина А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова