Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ M-447/2022 от 12.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                          27 октября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием истца Рангуловой А.Д.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рангуловой А.Д. к Шамсутдинову А.Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рангулова А.Д. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову А.Т. о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика деревянный сруб стоимостью 110 000 рублей. Позднее истцом были выявлены недостатки в приобретенном товаре, а именно, выявлена некачественная рубка некоторых бревен: присутствуют щели в бревне в пазах бревен и по всей длине бревен от 1 до 5 см; не соблюден метод рубки бревен «в чашу с лунным пазом»: отсутствует полукруглый (лунный) паз по всей длине бревен, рубка произведена грубо треугольным пазом, в результате чего образованы габаритные щели, что повышает риск проникновения влаги в стык между элементами сруба; основное количество бревен очень габаритное, от 26 см и более; высота бревна 2,25 метра не входит в существующий, пристраиваемый потолок веранды; «подкатное» бревно не входит под нижнее бревно; на бревнах наблюдается большое количество сучков; бревна не отшлифованы и различной длины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей, либо заменить бракованные бревна.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул, бракованные бревна не заменил.

Истец Рангулова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ перевела супруге ответчика Шамсутдинова А.Т. – Шамсутдиновой Ю.Ф. в качестве аванса за сруб 50 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ передала Шамсутдинову А.Т. 60 000 руб. Однако, сруб оказался не надлежащего качества, она обращалась к строителям, которые указали на все недочеты сруба, сказали, что сруб нужно переделать, что требует дополнительных денежных средств. Просит взыскать Шамсутдинову А.Т. денежные средства, уплаченные за сруб в размере 110 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик Шамсутдинов А.Т. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов А.Т. получил от Рангуловой А.Д. денежные средства в размере 60 000 рублей за сруб (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей получены Шамсутдиновой Ю.Ф. посредством денежного перевода через Сбербанк Онлайн, за покупку бревна 5,9 х 4,4х 2,1 выход 0,2 (л.д№).

Из скриншота переписки в мессенджере Viber (Вайбер), представленного истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изготовлении деревянного сруба за 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец направила супруге ответчика аванс за сруб в сумме 50 000 руб., далее истец предъявляет ответчику претензии по поводу качества сруба, а ответчик Шамсутдинов А.Т. отправил истцу сообщение, что согласен забрать сруб и вернуть истцу деньги (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шамсутдинова А.Т. направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить бракованные бревна, либо вернуть истцу денежные средства в размере 110 000 рублей (л.д№).

Вышеуказанная претензия получена ответчиком Шамсутдиновым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно информации отдела ЗАГС Шамсутдинов А.Т. и Мансурова Ю.Ф. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака обоим присвоена фамилия Шамсутдинов (а) (л.д.№).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, что она, по устной договоренности, приобрела у ответчика деревянный сруб за 110 000 руб., при этом сруб оказался не надлежащего качества.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае возложено на ответчика Шамсутдинова А.Т.

В подтверждение того, что поставленный ответчиком сруб не соответствует требованиям качества, истцом представлен скриншот переписки в мессенджере Viber (Вайбер), где ответчик Шамсутдинов А.Т. был согласен забрать сруб и вернуть истцу деньги, что расценивается судом как подтверждение ответчиком факта поставки сруба ненадлежащего качества и согласия на возврат суммы оплаты, поскольку ответчиком доказательств того, что поставленный истцу сруб соответствует требованиям качества, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, уплаченные за сруб денежные средства в размере 110 000 руб., подлежат взысканию с ответчика Шамсутдинова А.Т. в пользу истца.

Также истец Рангулова А.Д. просит взыскать с ответчика Шамсутдинова А.Т. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями виновного лица, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага представлено не было, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в виде: составления искового заявления в размере 500 руб. (л.д. 35-36) подлежат удовлетворению, поскольку с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, в целом расходы на представителя являются разумными, чрезмерными не являются.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4400 руб. (л.д.№). В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 110 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3400 руб.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 700 руб., на основании ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Рангуловой А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рангуловой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с Шамсутдинова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> (паспорт № выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Рангуловой А.Д. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 700 руб. (платеж № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           И.Н.Аиткулова