Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 от 09.11.2023

Дело №2-1537/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008670-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре с/з ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Измайловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., взыскании вознаграждения в размере 230 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 53 486 руб. 30 коп., расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 58 000 руб., расходов понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 10 034 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности, в виде расписки. Из указанной расписки следует, что ФИО2 необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть счет на ИП на котором должна быть сумма в размере 400 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался вести предпринимательскую деятельность от имени ФИО2 с целью получения дохода и выплачивать истцу по 10 000 руб. ежемесячно до ДД/ММ/ГГ Возложенные на ФИО2 обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик выполнял финансовые обязательства лишь три месяца, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 230 000 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 53 486 руб. 30 коп.

Определением Измайловский районный суд ... от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда передано по подсудности в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации, с ходатайствами об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования на основании договора простого товарищества.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 335-ФЗ (ред. от ДД/ММ/ГГ) «Об инвестиционном товариществе» (далее по тексту ФЗ № «Об инвестиционном товариществе») по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В силу ст. 11 ФЗ № «Об инвестиционном товариществе» договор инвестиционного товарищества должен содержать условия об определяемом на дату заключения данного договора совокупном размере общего имущества товарищей-вкладчиков, о составе их вкладов в общее дело товарищей, размере, сроках и порядке внесения товарищами вкладов, соотношении (или порядке определения соотношения) долей каждого из товарищей в праве собственности на общее имущество товарищей-вкладчиков (в том числе в праве собственности на совместное имущество и каждое обособленное имущество в инвестиционном товариществе с обособленным имуществом), порядке изменения указанного соотношения, об ответственности товарищей за нарушение обязанности по внесению вкладов и иные условия, необходимость включения которых в договор инвестиционного товарищества предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора простого товарищества.

Также не представлены доказательства о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, что является обязательным условием для подписания договора простого товарищества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения подпадают под действия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД/ММ/ГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленной в материалах дела расписки составленной ДД/ММ/ГГ в ... следует, что ФИО3 (паспорт 4515 487777, выдан отделом УФМС России по ... по району Бибирево ДД/ММ/ГГ) берет на себя обязательство перед ФИО2 (4619 697373) по управлению коммерческой деятельности юридического лица ИП ФИО2 ОГРНИП №, а именно: ФИО2 пополняет расчетный счет ИП на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей до ДД/ММ/ГГ, а ФИО3 обязуется вести предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли и ежемесячно пятнадцатого числа (с 15 апреля) осуществлять выплату вознаграждения за использование денежными средствами в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб. и ежемесячные вознаграждения за период пользования денежными средствами.

Таким образом, ДД/ММ/ГГ стороны заключили договор займа, из содержания которого следует, что займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик ФИО3 принял на себя обязательство вернуть долг до ДД/ММ/ГГ.

ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи, с чем ДД/ММ/ГГ последнему была направлена претензия о выплате денежной суммы в размере 210 000 руб. и процентов в сумме 6 481 руб. 51 коп. Поскольку сумма основного долга не была возвращена в срок, оговоренный договором, истец вправе требовать взыскания с ответчика возврата займа.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 400 000 руб.

Разрешая требования о взыскании вознаграждения в размере 230 000 руб. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, суд находит их, также подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата суммы займа, в заявленных период, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 53 486 руб. 30 коп. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, расчет заявленный истцом стороной ответчика не опровергнут, является арифметически верным, в связи с чем заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, не исполнение ответчиком обязательств по договора займа не подразумевает под собой действия (бездействия), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Кроме того, истцом не обоснованно заявленное требование, не изложены обстоятельства свидетельствующие о нравственных и физических страдания. Данная категория дел не относится к делам, по которым компенсация морального вреда предполагается.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД/ММ/ГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор №/ДТ/2023 (далее Договор) об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался, оплатил сумму в размере 58 000 руб. за юридические услуги, что также подтверждается распиской.

Как следует из п.2.1.1 Договор об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества и в соответствии с Договором, действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг составила 58 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от ДД/ММ/ГГ.

Поскольку требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, а также учитывая, что представитель истца не принимал участия ни в одном из судебных заседаний назначенных Лабытнангском городским судом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 034 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 4515 № выданного отделением УФМС России по ... ДД/ММ/ГГ по району Биберево) в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина РФ серии 4619 № выданного ГУ МВД России по ... ДД/ММ/ГГ код подразделения 500-007) сумму основного долга в размере 400 000 руб., вознаграждения в размере 230 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 53 486 рублей 30 копеек по договору займа от ДД/ММ/ГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 034 рублей 86 копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Лабытнангский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова