Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2449/2022 ~ М-1948/2022 от 20.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца Березиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Березиной А.М. к Волк Свидетель №1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

Березина А.М. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Волк А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является дочерью истца, с момента рождения зарегистрирована в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением отношений ответчик выехала на другое место жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по достижению 18 летнего возраста, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены. С момента выезда отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец Березина А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила что предыдущим собственником квартиры была ее мать. Ответчик выехала из жилого помещения, когда ей исполнилось 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ году, в другое жилое помещение, вселиться в спорную квартиру никогда не пыталась. Вещей дочери в квартире не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам иска не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Волк А. В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что истец Березина (Панкратова) А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. родителями Волк Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гр.П и Панкратова (Березина) Альбина Минираисовна (л.д. 10).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Волк А. В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Истцом обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется надлежащим образом, что подтверждается платежными документами ПАО Сбербанк (л.д. 14-23), квитанциями о начислении коммунальных платежей (л.д. 24-28).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Волк А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, фактически отношения с ответчиком прекращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1,В. допрошенной в судебном заседании следует, что с детства проживает по адресу: <адрес>. Квартира № находится в одном подъезде с ее квартирой. Истца знает как соседку с пятого этажа. Были ранее конфликты с Александрой десять лет назад, когда истец была в отпуске, а ее дочь Саша громко слушала музыку до пяти утра, мешала соседям. Более 10 лет Александру в подъезде не видела. В <адрес> проживает истец Альбина с мужем. Иногда она приходит к ним в квартиру за инструментом, а также подстригает мужа Альбины. Дочь Альбины с истцом не живет семь лет.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Березиной А.М. к Волк А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., ответчик зарегистрирован в жилом помещении, несмотря на то, что в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает. Учитывая изложенное, истец, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в квартире.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Волк А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать Волк Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Волк Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова