Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-158/2022 от 01.08.2022

                                      Дело №2-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                  02 ноября 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Завьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Булгаковой Е.А. к Кузнецовой Н.И. об обращении взыскания на земельный участок и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района УФССП России по Алтайскому краю Булгакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в производстве данного ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вступившему в законную силу решению Завьяловского районного суда Алтайского края по делу №2-55/2020. В этой связи по указанному исполнительному производству задолженность Кузнецовой Н.И. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 493,74 руб.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено неисполнение должником в добровольном порядке требований об исполнении исполнительного документа в рамках вышеупомянутого исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя – КПК «Доверие» – денежных средств, у ответчика было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности – земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время, несмотря на вынесение в пользу КПК «Доверие» соответствующего судебного акта о взыскании в пользу последнего с ответчика Кузнецовой Н.И. денежных средств, требования находящегося на исполнении в ОСП Завьяловского района исполнительного документа последней не исполнены в полном объёме ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Каких-либо мер к погашению задолженности по исполнительному документу должник не предпринимает.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (в том числе розыск денежных средств), однако единственным имуществом, за счёт которого возможно исполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств, являются спорные земельный участок и квартира.

Истец считает, что с учётом указанных обстоятельств такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателя – КПК «Доверие».

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику Кузнецовой Н.И. на праве собственности расположенные по адресу: <адрес>, – 1). Земельный участок, кадастровый №, площадью 1 940 кв.м.; 2). Квартиру, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м.

Истец – заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района УФССП России по Алтайскому краю Булгакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик Кузнецова Н.И., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – К.В., ОПФР по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – КПК «Доверие», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило, последний просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату ДД.ММ.ГГГГ при неявке в судебное заседание кого-либо из участников процесса.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 69 (ч.ч.2, 3, 4) Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки согласно статье 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что в ОСП Завьяловского района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовой Н.И. задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 810 руб., а также о взыскании суммы членского взноса в размере 52 878 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 9 116,88 руб. и почтовых расходов в сумме 100 руб. в пользу КПК «Доверие». Кроме того, с Кузнецовой Н.И. в пользу КПК «Доверие» взысканы проценты по вышеупомянутому договору целевого займа по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 453 026 руб., с учётом его уменьшения по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (исполнительный документ – исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Алтайского края по делу №2-55/2022, серия ФС №).

Согласно выписке из ЕГРН, Кузнецовой Н.И. на праве индивидуальной собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1). Земельный участок, кадастровый №, площадью 1940 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 126 546,20 руб.; 2). Жилое помещение, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 222 831,79 руб.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, Кузнецовой Н.И. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на расположенные по адресу: <адрес>, жилое помещение, кадастровый №, площадью 54,4 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1889 +/- 15 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, представленным как стороной истца, так и исходя из ответа на судебный запрос Миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», Кузнецова Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (регистрация – с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со сведениями, представленными суду администрацией Верх-Озернинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, в квартире по адресу: <адрес>, никто фактически не проживает.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, Кузнецова Н.И. в настоящее время имеет непогашенную задолженность перед взыскателем КПК «Доверие» в общей сумме 596 493,74 руб., а также задолженность по неуплаченному исполнительскому сбору в общей сумме 42 063,34 руб. При этом, каких-либо доказательств обратному ответчиком в суд представлено не было, в то время как ему для предоставления контраргументов предоставлялся срок, отвечающий в полной мере требованиям разумности.

Согласно информации, содержащейся как в исследуемом исполнительном производстве, Кузнецова Н.И. где-либо не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет, автомототранспортных средств в собственности не имеет, задолженность перед взыскателем – КПК «Доверие» – до настоящего времени не погасила.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны истца об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, так как данное жилище, находящееся на упомянутом спорном земельном участке, не является для ответчика единственными пригодными для проживания, в связи с чем не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Иного имущества, за счёт которого может быть произведено взыскание задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.

Как указано выше, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценка земельного участка, на который обращено взыскание, производится в рамках исполнительного производства.

При оценке требований об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке строения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Данное вышеприведённое положение Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учётом расположенных на нём строений, должен быть разрешён судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учётом вышеуказанных норм права.

В целях соблюдения закреплённого земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нём, в силу положения абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость фактически расположенных строений на земельном участке, как стоимость и самого земельного участка, подлежат учёту при их одновременной реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Поскольку какие-либо препятствия к обращению взыскания на расположенную на земельном участке квартиру в рамках исполнительного производства не установлены, обращение на данные объекты недвижимого имущества должно производиться в установленном Законом №229-ФЗ порядке судебным приставом-исполнителем.

В этой связи суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Приходя к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований (с учётом из произведённого уточнения) судом учитывается и то обстоятельство, что обозначенные квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, фактически кем-либо не используются, никто, кроме Кузнецовой Н.И., правообладателем данных двух объектов недвижимого имущества не является. В этой связи каких-либо правовых оснований для применения к вышеобозначенным квартире и земельному участку так называемого «исполнительского иммунитета» судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кузнецовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>): 1). земельный участок, кадастровый №, площадью 1940 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 2). жилое помещение, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м., – для погашения задолженности последней по исполнительному документу – исполнительному листу, серия ФС №, о взыскании с Кузнецовой Н.И. в пользу КПК «Доверие» задолженности, составляющей на дату ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 596 493 руб. 74 коп.

Взыскать с Кузнецовой Н.И. в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                     А.В. Вдовенко