Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2023 ~ М-5759/2022 от 27.12.2022

К делу №2-2029/2023 (23RS0037-01-2023-009144-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск    02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего Чанова Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кочовым С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Зуеву Павлу Николаевича, Львову Владимиру Вячеславовичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Зуеву Павлу Николаевича, Львову Владимиру Вячеславовичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – ТС Honda CBR 600F VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Львовым В.В. и Зуевым П.Н.

В обоснование иска указано, что Львов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (дело №), в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС КИА TF, г.р.з. № под управлением ФИО4 и ТС Honda CBR 600F VIN №, без г.н., под управлением Львова В.В. Ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, ответственность Львова В.В. застрахована не была. В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию виновника ДТП Львовым В.В. сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП, и в страховую компанию был предоставлен договор купли-продажи ТС Honda CBR 600F VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым П.Н. и Львовым В.В. Проверяя представленные Львовым В.В. документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, ООО «СК «Согласие» установило следующие противоречивые обстоятельства. В договоре купли-продажи указан неверный адрес продавца, неверный паспорт продавца. Согласно официальному сайту ФНС России сведений о Зуеве П.Н., ДД.ММ.ГГГГ., с паспортными данными, указанным в оспариваемом договоре, не содержится. ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство ни разу не ставилось н учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Зуевым П.Н. были даны объяснения на имя заместителя директора по безопасности Воронежского филиала ООО «СК «Согласие», в которых он пояснил, что договор купли-продажи с Львовым В.В. не подписывал и не заключал, в договоре указаны его неверные паспортные данные и адрес, подпись в договоре не его. В ПТС №, представленном Львовым В.В. в страховую компанию Росгосстрах, указана иная дата продажи, чем в ПТС, представленном в ООО «СК «Согласие». Также в страховые компании представлены разные договоры купли-продажи.

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – ТС Honda CBR 600F VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Львовым В.В. и Зуевым П.Н. и взыскать со Львова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание участник процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на вынесение заочного решения суда.

О причинах неявки иных участников процесса суду не известно.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном порядке.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым П.Н. и Львовым В.В. был заключен договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зуев П.Н. продал Львову В.В. мотоцикл Honda CBR 600F VIN №, без г.н.

В указанном договоре указан адрес Зууева П.Н.: <адрес>, а также паспортные данные: серия №.

Согласно представленному в адрес ООО «СК «Согласие» ПТС ФИО6 является собственником мотоцикла на основании договора купли-продажи, дата продажи (передачи) – ДД.ММ.ГГГГ.

Службой безопасности ООО «СК «Согласие» были получены документы, представляемые Львовым В.В. в страховую компанию Росгосстрах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ПТС, представленном в Росгосстрах дата продажи (передачи) указана иная – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Росгосстрах был представлен договору купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, а в ООО «СК «Согласие» - от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевым П.Н. были даны объяснения на имя заместителя директора по безопасности Воронежского филиала ООО «СК «Согласие», в которых он пояснил, что договор купли-продажи с Львовым В.В. не подписывал и не заключал, в договоре указаны его неверные паспортные данные и адрес, подпись в договоре не его. В ПТС №, представленном Львовым В.В. в страховую компанию Росгосстрах, указана иная дата продажи, чем в ПТС, представленном в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи транспортного средства - Honda CBR 600F VIN №, без г.н. между Зуевым П.Н. и Львовы В.В. от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Со Львова В.В. пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - Honda CBR 600F VIN №, без г.н. между Зуевым Павлом Николаевичем и Львовым Владимиром Вячеславовичем от 20.11.2021 года.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Львова Владимира Вячеславовича на спорное транспортное средство.

Взыскать с Львова Владимира Вячеславовича в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                   /подпись/                                  Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле УИД 23RS0037-01-2023-009144-06)