Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 ~ М-975/2023 от 14.04.2023

Дело №

34RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца Короткевич А.В.,

22 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к Короткевичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 29 мая 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ответчиком договор займа №№, в рамках которого Короткевичу А.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней с условием уплаты 1 % от суммы займа за каждый день пользования сроком до 27 июня 2022 года.

Между тем, ответчиком условия договора не были исполнены, что привело к просрочке платежей и образованию задолженности за период с 28 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

23 ноября 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Короткевич А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов до 27 июня 2022 года, в остальной части просил отказать, предоставив рассрочку платежей.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 29 мая 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ответчиком договор займа №№, в рамках которого Короткевичу А.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней с условием уплаты 1 % от суммы займа за каждый день пользования сроком до 27 июня 2022 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и суммы займа не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает заем и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 28 июня 2022 года по 23 ноября 2022 в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – сумма штрафов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

23 ноября 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

После передачи прав требования ООО «ЦДУ Инвест «погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Короткевичу А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление Короткевича А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, после предоставления документов, подтверждающих имущественное положение ответчика и (или) наличие других обстоятельств, являющихся основанием для рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к Короткевичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Короткевича А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, паспорт серии №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по договору займа №№ от 29 мая 2022 года за период с 28 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:        И.Н.Джумагалиева

    Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

    Председательствующий:        И.Н.Джумагалиева