Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2021 ~ М-53/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-162/2021     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск                              11 марта 2021 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Микучанис Л.В., при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Андрея Николаевича к ООО «Вектор-С», Кабаниной Наталье Алексеевне, Романовой Пелагее Павловне о включении в состав учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-С», Кабаниной Н.А., Романовой П.П. о включении в состав учредителей, указывая на то, что учредителями ООО «Вектор-С» являются Кабанина Н.А. – 22,5% доли уставного капитала, Романова П.П. – 21,9% доли уставного капитала, а также учредителем являлась Лазарева Т.Е. – 55,6% доли уставного капитала, которая умерла 14.02.2020г., она же являлась директором ООО «Вектор-С». Он является наследником первой очереди по закону после смерти Лазаревой Т.Е., 15.08.2020г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, участники Общества, в частности Кабанина Н.А. на дают согласия перехода права доли уставного капитала в порядке наследования истцу.

Истец просит обязать ООО «Вектор-С» в лице Кабаниной Н.А. и Романовой П.П. включить его в состав учредителей в порядке наследования.

В судебном заседании решался вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку спор, возникший между сторонами относится к категории корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам.

Истец Лазарев А.Н. и его представитель Мухин А.Н. возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, т.к. это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся в том числе споры, связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, связанный с вступлением в состав учредителей Общества, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При этом, суд отмечает, что право истца на вступление в права наследования на долю в уставном капитале после смерти его матери подтверждено выданным ему свидетельством о праве на наследство по закону.

В данном же споре истцом поставлен вопрос о незаконности отказа участников Общества ООО «Вектор-С» по включению его в состав учредителей Общества на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, требования истца не основаны на наследственных правоотношениях, которые подсудны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лазарева Андрея Николаевича к ООО «Вектор-С», Кабаниной Наталье Алексеевне, Романовой Пелагее Павловне о включении в состав учредителей передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья      Л.В. Микучанис