Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 от 27.04.2024

Гражданское дело №2-356/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан	14 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Ангабаева О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с Ангабаева О.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Ангабаева О.С. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Ангабаева О.С. должна возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 4000 руб. На момент подачи иска задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (сокращенно ООО «ПКО ТРАСТ»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ангабаева О.С., представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ответчиком Ангабаева О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 304 501,02 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 788 руб. в сроки, указанные в графике платежей.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и перевел на счет ответчика № указанные денежные средства.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Ангабаева О.С. свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняла, что видно из представленной выписки по счету.

Согласно расчетам истца, задолженность по основному долгу по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «ТРАСТ», а также выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему передано имущественное право требования к должнику Ангабаева О.С., возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Ангабаева О.С., в сумме <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, судом учтено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления).

Из материалов дела следует, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Кроме того, ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с направлением ООО «ТРАСТ» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до 6 месяцев.

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца, то по платежам, начиная с подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного времени подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период денежные средства ответчиком не вносились.

Совокупная сумма платежей согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., соответственно, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит сумма <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ангабаева О.С. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова