Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2021 ~ М-863/2021 от 15.03.2021

Копия

Дело № 2-1520/2021г.

26RS0003-01-2021-001461-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Ирины Петровны к Ярошенко Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Ирина Петровна обратилась в суд с иском к Ярошенко Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.

В обосновании своих требований указала что, 01.07.2017г. между Мороз И.П. (далее - Заимодавец) и Ярощенко Н.В. (далее - Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рубле.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Заимодавец передает Заемщику 453000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

По настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливается.

Согласно п.2.1. указанного договора Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 09.03.2017г. Моментом передачи считается момент передачи денежных средств Заемщику. По факту получения денежных средств от Заимодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме.

Из п.2.2. договора следует, что возврат Заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 09.03.2018г.

Согласно пункту 2.3. указанного Договора сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в пункте 2.2 Договора беспроцентного денежного займа, то есть не позднее 09.03.2018г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

Согласно пункта 3.1 договора в случае неисполнения ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Из пунктов 4.1 и 4.2 следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством.

От имени и в интересах Мороз И.П. ответчику была направлена досудебная претензия для досудебного урегулирования вопроса возврата денежных средств Мороз И.П. с совместным уточнением суммы задолженности и предусматривался срок до 31.01.2021г. Однако, по настоящее время урегулирование спора в досудебном порядке не произошло, сумма займа не возвращена Мороз И.П.

В силу п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01.07.2017г. ответчик Ярошенко Н.В. подписала акт о получении денежных средств по договору займа в размере 453000 рублей.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Просит суд взыскать с Ярошенко Надежды Владимировны в пользу Мороз Ирины Петровны денежные средства по договору беспроцентного денежного займа от 01.07.2017г. в размере 45 3000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, а так же взыскать с Ярошенко Надежды Владимировны судебных расходы, возникшие на день рассмотрения иска в суде.

В судебное заседание истец Мороз И.П. не явилась, обеспечив явку своего представителя, извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом и срок.

Представитель истца Ковалевская Е.А., действующая на основании доверенности просила суд удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ярошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой неудачная попытка вручения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Мороз И.П. передала Ярошенко Н.В. по договору беспроцентного займа сумму 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рубле. Судом установлено, что по настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливается.

Согласно п.2.2. договора следует, что возврат Заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 09.03.2018г.

Согласно пункту 2.3. указанного Договора сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в пункте 2.2 Договора беспроцентного денежного займа, то есть не позднее 09.03.2018г.

По состоянию на 09.03.2021г. сумма займа не возвращена. Согласно пункта 3.1 договора в случае неисполнения надлежащего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

Согласно пункта 3.1 договора в случае неисполнения ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Из пунктов 4.1 и 4.2 следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Судом установлено, ответчику была направлена досудебная претензия для досудебного урегулирования вопроса возврата денежных средств Мороз И.П. с совместным уточнением суммы задолженности и предусматривался срок до 31.01.2021г. Однако, по настоящее время урегулирование спора в досудебном порядке не произошло, сумма займа не возвращена Мороз И.П.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что факт заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменным актом о получении денежных средств, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковые в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 7730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Ирины Петровны к Ярошенко Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,- удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко Надежды Владимировны в пользу Мороз Ирины Петровны денежные средства по договору беспроцентного денежного займа от 01.07.2017г. в размере 45 3000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, а так же взыскать с Ярошенко Надежды Владимировны судебных сумму государственной пошлины в размере 7730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2021 года

Судья подпись Т.А. Шелудченко