Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-167/2023 от 28.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

заявителя Кондрашова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашова С.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Кондрашова С.А., зарегистрированному в КРСП № ........ Дата, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Заявитель Кондрашов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Кондрашова С.А., зарегистрированному в КРСП №пр-23 от Дата, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не дана оценка представленным доказательствам в виде аудиозаписи следственного действия дополнительного допроса Кондрашова С.А. в качестве подозреваемого, следователем не запрошены сведения в Кировском районном суде г. Иркутска, подтверждающие факт нахождения адвоката ФИО6 на следственном действии Дата в 11.30 часов, следователем установлено, что в книге регистрации посетителей СЧ СО ВСЛУ МВД России на транспорте имеются сведения о проходе адвоката ФИО6 и Кондрашова С.А. в здание Дата, следователем не подтверждено нахождение указанных лиц в здании Дата, не запрошены сведения в филиале по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, подтверждающие выход Кондрашова С.А. Дата, Дата, Дата на следственные действия в здание СЧ СО ВСЛУ МВД России на транспорте, не опрошена адвокат ФИО6

    Руководитель СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, следователь СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

         В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

    В судебном заседании заявитель Кондрашов С.А. поддержал доводы жалобы.

    Прокурор Дончевская А.И. просила прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что обжалуемое заявителем постановление отменено, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.    В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В судебном заседании установлено, что Дата следователем СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО8 от Дата постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата отменено как незаконное и преждевременное.

По сути требования заявителя Кондрашова С.А., изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата признано незаконным и необоснованным, допущенные нарушения должны быть устранены должностными лицами СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области при проведении дополнительной проверки по сообщению о преступлении.

Доводы жалобы заявителя Кондрашова С.А. должны быть проверены в ходе дополнительной проверки, а негативные последствия для заявителя, связанные с обжалуемым постановлением, фактически устранены, ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, не затруднен доступ граждан к правосудию, вследствие чего производство по жалобе о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

    Прекратить производство по жалобе Кондрашова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Кондрашова С.А., зарегистрированному в КРСП № Дата, обязании устранить допущенные нарушения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белова