Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-461/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000592-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                               3 апреля 2023 года

    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при помощнике Шишкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Смирнова А.О.,

защитника - адвоката Шкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.О. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.О., 18.01.2023 около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившее в законную силу 26.08.2022, которое он не обжаловал, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, после чего 19.01.2023 года около 01 часов 55 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Смирнов А.О. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. о прохождении освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

        В судебном заседании подсудимый Смирнов А.О. свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Смирнов А.О. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановить обвинительный приговор назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Смирнова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на момент 18.01.2023 административное наказание Смирнова А.О. являлось не погашенным.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Смирнова А.О., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.26-27), тем самым своими активными действиями способствовал расследованию преступления, на специализированном учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.91), занят общественно полезной деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение Смирновым А.О. преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения в отношении него более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией указанной статьи, предусмотрено в качестве обязательного, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Смирнова А.О. ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного при условном осуждении, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено Смирновым А.О. в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Смирнова А.О., который в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от <дата>, суд считает возможным не отменять подсудимому Смирнову А.О. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, дано обязательство о явке.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении Смирновым А.О. условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

    Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля «Шкода Октавиа», г/н <номер> от <дата>, хранящийся в материалах дела, а также документы административного производства, подлежат хранению в материалах дела, автомобиль «Тойота Камри» 2008 года выпуска в кузове серебристого цвета, VIN <номер>, возвращенный владельцу Н., оставить в ее распоряжении.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию со Смирнова А.О. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А. О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

    Обязать Смирнова А.О. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Срок наказания Смирнову А.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Смирнову А. О. сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, указанный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля «Шкода Октавиа», г/н <номер> от <дата>, письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, автомобиль «Тойота Камри» 2008 года выпуска в кузове серебристого цвета, VIN <номер>, возвращенный владельцу Н., оставить в ее распоряжении.

Мерой процессуального принуждения в отношении Смирнова А.О. оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

                    Председательствующий: подпись

                    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-461/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.