Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 от 21.07.2021

Дело №12-110/2021

УИД 29RS0018-01-2021-004020-20

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 18 августа 2021 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыка С.А.,

защитника ООО «Предприятие коммунального снабжения» Второго В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора, консультанта инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области Хардаминова И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального снабжения», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №),

установил:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора, консультанта инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области Хардаминова И.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального снабжения» (далее также - ООО «Предприятие коммунального снабжения») в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. на указанное определение, в которой заместитель прокурора просит данное определение отменить и материал проверки направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что обжалуемое определение вынесено в отношении ООО «Предприятие коммунального хозяйства», в то время как статусом гарантирующей организации является на основании постановления администрации МО «Уемское» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие коммунального снабжения». В тексте опротестованного определения должностного лица не имеется каких-либо данных позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого оно вынесено, отсутствует указание на ИНН, ОГРН, нет юридического адреса лица, что противоречит требованиям п.3 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ и создает правовую неопределенность в понимании и толковании указанного определения. Кроме того, как указал заместитель прокурора, вывод должностного лица в определении об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, противоречит материалам проверки, направленным прокуратурой в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

В судебном заседании прокурор Зык С.А. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Защитник Вторый В.С. в судебном заседании полагал, что протест заместителя прокурора удовлетворению не подлежит, так как определение является законным и обоснованным, а допущенная в определении должностным лицом техническая ошибка в части указания наименования юридического лица и отсутствия данных о его юридическом адресе, не влияет на законность и обоснованность опротестованного определения и может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Государственный жилищный инспектор, консультант инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области Хардаминов И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом этого, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материал проверки, заслушав прокурора Зыка С.А., защитника ООО «Предприятие коммунального снабжения» Второго В.С., суд пришел к следующему.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Должностное лицо с учетом материалов проверки пришло в данном случае к правильному выводу об отсутствии в деянии ООО «Предприятие коммунального снабжения» события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Материалы проверки не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали, что население, проживающее в <адрес>, было как-то ограничено в получении коммунальных услуг по их нормативам, в том числе услуг по водоотведению.

Неверное указание в обжалуемом определении наименования общества с ограниченной ответственностью, которое отличается от правильного лишь одним словом, является технической опиской, которая не влечет отмену опротестованного определения должностного лица и может быть устранения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. Довод заместителя прокурора о нарушении должностным лицом положений п.3 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ и правовой неопределенности в понимании и толковании указанного определения в связи с тем, что в определении не указаны ИНН, ОГРН, нет юридического адреса организации, не влечет отмены определения должностного лица. Указанные недостатки определения должностного лица при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии в данном случае существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, и сами по себе не влекут отмену опротестованного определения. В данной части определение также может быть уточнено в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, что не повлияет на существо вынесенного должностным лицом определения.

В тексте опротестованного определения имеется ссылка на наделение юридического лица, в отношении которого вынесено определение, статусом гарантирующей организации на основании постановления администрации МО «Уемское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указного постановления следует, что гарантирующей организацией является ООО «Предприятие коммунального снабжения», при этом в данном постановлении администрации МО «Уемское» нет ссылок на какие-то иные юридические лица. С учетом этого, факт того, что опротестованное определение вынесено именно в отношении ООО «Предприятие коммунального снабжения» сомнения не вызывает.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе ст.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену указанного определения должностного лица, вопреки доводам заместителя прокурора, при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора, консультанта инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области Хардаминова И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального снабжения» оставить без изменения, а протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. на данное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья П.В. Тарнаев