Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2089/2023 от 17.01.2023

Судья: Пудовкина Е.С.                адм. дело № 33а-2089/2023

(№ 2а-1341/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.         

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.                 

при секретаре Исмаилове Э.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ханикаева В.Х. по доверенности Кулиева Э.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1341/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области к Ханикаеву В.Х. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ханикаеву В.Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Ханикаева В.Х. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год: в размере 20 073,27 руб. и пени в сумме 24,88 руб. по ОКТМО №; в размере 237 568,00 руб. и пени в сумме 437,52 руб. по ОКТМО №, а всего недоимку на общую сумму 258 103,67 руб., а также возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 г. административные исковые требования МИФНС России № 22 по Самарской области удовлетворены (л.д. 75-79).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ханикаева В.Х. по доверенности Кулиев Э.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

ица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ханикаев В.Х. в 2019 году являлся собственником помещений, расположенных по адресам:

- <адрес> с кадастровым номером №

- <адрес> с кадастровым номером №

С учетом положений вышеуказанных норм, Ханикаев В.Х. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него объектов налогообложения.Установлено, что налогоплательщику Ханикаеву В.Х. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год, о чем налогоплательщику в электронной форме через его личный кабинет передано налоговое уведомление № от 01 сентября 2020 г.

В установленный в налоговом уведомлении срок Ханикаев В.Х. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ также в электронной форме через его личный кабинет передано требование № по состоянию на 15 декабря 2020 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 257 641,27,00 руб. и пеней в сумме 474,49 руб., и установлен срок уплаты задолженности - до 02 февраля 2021 г.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

16 апреля 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 10 сентября 2021 г. судебный приказ № по заявлению должника отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пеням налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском, который поступил 10 января 2022 г., о взыскании с Ханикаева В.Х. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Доказательств уплаты налога либо недоимки, взыскания заявленных сумм недоимки в принудительном порядке, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Ханикаевым В.Х. не исполнено требование налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность, предусмотренные законом основания для освобождения Ханикаева В.Х. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил при расчете налога на имущество коэффициент «2,0» вместо подлежащего применению коэффициента «0,5», судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г. 1 января 2015 г. установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

По сведениям информационного ресурса объект имущественной собственности с КН №, включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год (Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608).

Таким образом, налоговым органом правомерно применен коэффициент «2,0» на объект недвижимости с кадастровым номером №, при расчете налога на имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ханикаева В.Х. по доверенности Кулиева Э.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: