Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2024 ~ М-3067/2024 от 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года                 город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2024 (43RS0001-01-2024-004380-24) по иску Кропачева Н. В. к ООО "Авто-Комфорт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кропачев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя, указав, что {Дата изъята} он (истец) приобрел автомобиль Haval Jolion в автосалоне АО «Моторавто» с использованием денежных средств целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Автокредит предоставлен ПАО «Совкомбанк» на сумму 1190800 руб. под 17,7% годовых. При выдаче автокредита ему (истцу) предложили добровольно получить дополнительные продукты: программа обслуживания «Вектра Про Тех» от {Дата изъята} и дополнительное страхование жизни и здоровья. Перед подписанием документов он (истец) предлагал исключить данные продукты, на что ему пояснили, что в таком случае автомобиль не может быть продан на условиях Автокредита, тем самым, вынудили его (истца) согласиться на предложенные условия. Он (истец) подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от {Дата изъята}. Стоимость программы обслуживания составила 150000 руб., из которых: 7500 руб. – стоимость комплекса услуг, 142500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Категории в автоподборе». При подписании договора он (истец) стал застрахованным по договору группового страхования жизни и здоровья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур» путем подписания подарочного сертификата на участие в программе. Из условий сертификата следует, что он дается в подарок, участие в программе для клиента бесплатно. Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» не содержало сведений о порядке оплаты продукта. Для оплаты было предложено осуществить платеж безналичным способом с банковского счета, открытого им (истцом) для получения автокредита (сумма платежа 150000 руб.), получателем платежа являлось ООО «АС Волга», назначение платежа – «Страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается». У него (истца) возникли вопросы по поводу назначения и получателя платежа, ему пояснили, что это типовая форма, которую невозможно редактировать. Необходимости в получении продуктов, указанных в договоре и сертификате у него (истца) не было, как не было и фактического их предоставления. В связи с этим, он (истец) направил, в том числе, в адрес ответчика заявление (претензию) от {Дата изъята} о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств. Требование было исполнено частично: договор в части обязательства по оказанию услуг расторгнут, возвращена часть суммы в размере 7500 руб., возвратить сумму в размере 142500 руб. ответчик отказался. В уведомлении ответчика от {Дата изъята} сообщается, что стоимость 142500 руб. – это стоимость товара (непериодического электронного издания), которое относится к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). С данным утверждением ответчика он (истец) не согласен. До него (истца) не доводилась полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара – непериодического издания, обеспечивающая возможность его правильного выбора, оценки необходимости объективной нуждаемости в данном товаре. Неправомерными действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, почтовых расходах, времени на отстаивании интересов, подготовку документов, кредитных издержках, необоснованном пользовании ответчиком денежными средствами. Просит расторгнуть договор (заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от {Дата изъята}, заключенный {Дата изъята} между ним (истцом) и ответчиком, в части поставки товара – непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», взыскать с ответчика денежные средства в размере 142500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 102239 руб. 73 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец Кропачев Н.В. не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, в силу закона договор является смешанным, в нем содержатся элементы договоров оказания услуг и купли продажи. Договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнут в части оказания услуг. Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Совкобанк", ООО "АС Волга", АО "СК "Бестиншур".

Представители третьих лиц ПАО "Совкобанк", ООО "АС Волга", АО "СК "Бестиншур" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 cт. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что как указал истец {Дата изъята} им приобретен автомобиль Haval Jolion в автосалоне АО «Автомотор» с использованием денежных средств целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, предоставленных ПАО «Совкомобанк». Сумма кредита – 1190800 руб. 00 коп., процентная ставка – 17,7% годовых.

В этот же день Кропачевым Н.В. подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от {Дата изъята}.

Программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническое носителе (USB flash накопителе) (пункт 3.2 заявления).

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» составляет 150000 руб. (п. 3.3 заявления), из них: 7500 руб. – стоимость комплекса услуг; 142500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 3.4 заявления).

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе «Вектра Про Тех» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг): с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 3.5 заявления).

Ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и входными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 4 заявления).

Из договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», утвержденного {Дата изъята}, следует, что в соответствии с настоящим договором компания обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания «Вектра Про Тех», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплект технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе, указанный в п. 2.3 договора) (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора – карта – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.

На основании п. 2.2 Договора в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входят услуги: автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Также в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 2.3 договора).

Кроме того, при подписании договора истцу выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между РРР «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур». Дата начала срока страхования – {Дата изъята}, срок страхования – 24 месяца, страховая сумма – 1200000 руб. В данном Сертификате указано, что он дается клиенту в подарок, участие в программе для клиента бесплатно.

{Дата изъята} посредством почтового отправления истец направил в адрес ООО «Авто-Комфорт» требование (претензию) от {Дата изъята} о расторжении договора публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» и возврате денежных средств в размере 150000 руб., указывая, что продукт, описанный в п. 2.1 договора публичной оферты ему (истцу) не реализовывался, услуги, указанные в п.2.2 договора публичной оферты, ему (истцу) не предоставлялись. Обязанность компании по ознакомлению с содержанием товара, описанного в п.2.3 договора публичной оферты, не выполнена Проверка работоспособности технического носителя и ознакомления с информацией, находящейся на техническом носителем, не осуществлялись. Товар, описанный в п.2.3 договора публичной оферты, ему (истцу) не передавался. В предложенной программе «Вектра Про Тех» от {Дата изъята} не нуждается.

Также {Дата изъята} посредством почтового отправления истцом в адрес ООО «АС Волга» было направлено требование (претензия) от {Дата изъята} о возврате денежных средств в размере 150000 руб., указывая на отсутствие необходимости оплаты подарочного сертификата и отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «АС Волга».

Кроме того, {Дата изъята} посредством почтового отправления истцом в адрес АО «СК «Бестиншур» было направлено требование (претензия) от {Дата изъята} о прекращении действия страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья {Номер изъят} от {Дата изъята} и о возврате 150000 руб.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} сумма в размере 150000 руб. с назначением платежа «страховая премия по договору страхования жизни» оплачена Кропачевым Н.В., получатель денежных средств ООО «АС Волга».

В ответе на претензию ООО «Авто-Комфорт» указало, что договор публичной оферты в части обязательства компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору за приобретенный товар, у ООО «Авто-Комфорт» отсутствует.

{Дата изъята} ООО «Авто-Комфорт» произвело истцу возврат денежных средств в размере 7500 руб. по договору от {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «Авто-Комфорт» (Принципал) и ООО «АС-Волга» (агент) был заключен агентский договор {Номер изъят} для совершения от имени и за счет ООО «Авто-Комфорт» юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания ООО «Авто-Комфорт».

Из инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг к агентскому договору от {Дата изъята} следует, что сотрудник агента, реализующий товар обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты (п. 1 инструкции).

ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП Слаутиной Л.Л. на основании субагентского договора от {Номер изъят}.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков предоставляют опасность для жизни и здоровья имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кропачев Н.В. указывает на то, что ему, в том числе, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующие техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 64 которых непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Между тем, доводы Кропачева Н.В. о том, что содержимое USB flash накопителя не обозревалось, до него не доводилась полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара – непериодического издания, обеспечивающая возможность его правильного выбора, оценки необходимости и объективной нуждаемости в данном товаре, ответчиком не опровергнута. Об отсутствии намерения в приобретении данного товара свидетельствует и отсутствие объективной необходимости в получении истцом такого товара по заявленной цене.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелось соответствующие техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его сотрудники (сотрудники агента, субагента) предоставили или могли представить истцу исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре, проверили в присутствии покупателя передаваемую флеш-карту на исправность и наличие содержимого, обеспечили техническую возможность ознакомится покупателю с содержимым карты.

Само по себе подписание Кропачевым Н.В. заявления при оформлении пакета документов в связи с приобретением автомобиля таковым доказательством не является.

Из условий договора, выполненного типографским способом, нельзя установить согласие или несогласие потребителя с теми или иными условиями, поскольку форма документа не предоставляет возможности потребителю отказаться от приобретения товара. Внесение в него иного содержания допускается только ответчиком. Подписывая такой договор, потребитель вынужден был согласиться со всеми его условиями.

Довод ответчика в возражениях о том, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор возник не в результате продажи товара ненадлежащего качества, а в результате не предоставления ответчиком информации о характеристиках приобретаемого истцом товара и услуг, что лишило истца возможности оценить необходимость их приобретения.

Указанное нарушение прав потребителя влечет самостоятельные правовые последствия и предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт того, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 142500 руб. (за товар).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76250 руб. штрафа ((142500 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Авто-Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кропачева Н. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», заключенный {Дата изъята} между Кропачевым Н. В. и ООО «Авто-Комфорт».

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954) в пользу Кропачева Н. В. (паспорт {Номер изъят}) 142500 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 10000 руб. компенсации морального вреда, 76250 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований Кропачева Н. В. – отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 7838114954) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.