Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2020 ~ М-2738/2020 от 20.07.2020

                                                                                          Дело № 2-3259/2020                                                                        16RS0049-01-2020-008457-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием истца Андрияновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Т.И. к Кирилюк А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянова Т.И. обратилась в суд с иском к Кирилюк А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. Кирилюк А.Л. осужден по части 4 статьи 159 УК РФ, пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 400 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 400 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец Андриянова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кирилюк А.Л. извещен, находится в местах лишения свободы, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, Кирилюк А.Л. осужден по части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 174.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

Приговором суда установлено, что Андриянова Т.И. --.--.---- г., находясь в офисе, расположенном по адресу: ... ..., будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный союз» договор передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г., внесла в кассу кооператива общую сумму в размере 400 100 рублей. Деньги передавались в офисе менеджеру. Однако обещанных процентов по вкладам не получила, вложенные деньги ей не возвратили. Причиненный ущерб составил 400 100 рублей.

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

Разрешая вопрос о размере причиненного Андриянова Т.И. вреда, суд, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в размере 400 100 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 201 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянова Т.И. к Кирилюк А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк А.Л. в пользу Андриянова Т.И. 400 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Кирилюк А.Л. государственную пошлину в размере 7 201 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Петрова А.Р.