Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-177/2023 от 21.02.2023

Мотивированное решение                                          Дело №2-578/2023

изготовлено 24.04.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-000437-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

с участием прокурора Горбатенко А.В.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Фокина Александра Викторовича к АО «Русская телефонная компания», Шайковской Ольге Дмитриевне о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Фокина А.В. с иском, указав, что по обращению Фокина А.В. проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов и о защите прав потребителей, в ходе которой установлено, что 27.07.2022 года Фокин А.В., являясь инвалидом I группы и используя по состоянию здоровья для передвижения кресло-коляску, был лишен доступа в салон сотовой связи «МТС» по причине наличия на входе лестницы и отсутствия на данном объекте пандуса с нескользящим покрытием, поручнями, а также отсутствия возможности вызвать работника салона. Фокин А.В. был лишен возможности самостоятельно приобрести сим-карту для личных нужд и реализовать свои права как потребителя. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит Шайковской О.Д. На основании договора аренды АО «РТК» осуществляет в салоне связи предоставление населению за плату услуг связи и реализацию товаров. По мнению прокурора, допущенные нарушения прав Фокина А.В. подлежат восстановлению путем возложения на Шайковскую О.Д. и АО «РТК» обязанности принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в котором размещен салон сотовой связи «МТС», путем оборудования устройством беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом (наклонной поверхностью), нескользящим покрытием с поручнями, а также путем установки наружного вызывного устройства (средства связи с персоналом) на входе в помещение. Также прокурор просит взыскать с АО «РТК» в пользу Фокина А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение его прав потребителя.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Фокин А.В. поддержал заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Шайковская О.Д. в целом с исковыми требованиями согласилась, возражала против возложения на нее обязанности принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, пояснила, что нежилое помещение передано в аренду АО «РТК» на основании договора от 01.01.2011 года, по условиям которого арендатор обязался использовать помещение по назначению для размещения офиса продаж и обслуживания, обеспечив соблюдение требований и правил, действующих в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, самостоятельно согласовывая все необходимые условия с уполномоченными органами. При этом, с ее стороны все необходимые документы для оборудования входа пандусом были подписаны, она не препятствует этому.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования АО «РТК» признает в части принятия мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, включая инвалидов в нежилое помещение путем оборудования устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом (наклонной поверхностью), нескользящим покрытием с поручнями. В удовлетворении требования прокурора об установке наружного вызывного устройства на входе просили отказать, поскольку будет оборудовано устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. Также представитель просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>, расположен салон связи «МТС». Фокин А.В., являясь инвалидом-колясочником I группы, неоднократно пытался приобрести в указанном салоне сим-карту для личных нужд, однако по причине отсутствия доступа для маломобильной группы населения он не смог реализовать свое право потребителя для получения услуги связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 названного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

С учетом требований статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, статей 3, 8, 12, 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение салона связи «МТС», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> должно отвечать определенным требованиям, перечень которых установлен, в том числе, СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В ходе осмотра, проведенного старшим помощником Большекаменского межрайонного прокурора, входной группы нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в котором расположен салон сотовой связи «МТС», установлено, что в нарушение пункта 6.1.1 СП 59.13330 не обеспечен доступ в помещение инвалидов, использующих кресла-коляски, вход в нежилое помещение не оборудован устройством доступа маломобильных групп населения – пандусом (наклонной поверхностью), нескользящим покрытием с поручнями, а также отсутствует наружное вызывное устройство (средства связи с персоналом) на входе в помещение. Выявленные нарушения отражены в акте от 01.09.2022 года.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, где расположен салон сотовой связи, является Шайковская О.Д. Между тем, на основании договора аренды № № от 01.01.2011 года нежилое помещение передано во временное владение и пользование АО «РТК» для использования под размещение офиса продаж и обслуживания. При этом, по условиям договора обязанность по соблюдению санитарных норм, правил противопожарной безопасности, а также правил и нормативов, действующих в связи с осуществлением хозяйственной деятельности возложена на арендатора (пункт 3.3.3 договора). Для этого АО «РТК» вправе при необходимости самостоятельно согласовывать условия использования помещения с уполномоченными органами (пункт 3.3.4 договора).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> где размещен салон сотовой связи «МТС», должна быть возложена на АО «РТК», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к Шайковской О.Д. не имеется.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения АО «РТК» прав Фокина А.В. как потребителя по предоставлению услуг связи, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к АО «РТК» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам представителя АО «РТК» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Фокина Александра Викторовича к АО «Русская телефонная компания», Шайковской Ольге Дмитриевне о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662) принять меры по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в котором размещен салон сотовой связи «МТС», путем оборудования устройством беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом (наклонной поверхностью), нескользящим покрытием с поручнями, а также путем установки наружного вызывного устройства (средства связи с персоналом) на входе в помещение.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662) в пользу Фокина Александра Викторовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Фокина Александра Викторовича к Шайковской Ольге Дмитриевне оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                          Е.Г. Беспалова