Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1632/2022;) ~ М-1499/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-142/2023 (2-1632/2022)

УИД 21RS0006-01-2022-002189-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания              Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Александрову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к Александрову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро») и Александров А.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 42 850 рублей 29 копеек - сумма задолженности по процентам, 2 149 рублей 71 копейка - сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Александрова А.Н. Просит взыскать с Александрова А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца - АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик Александров А.Н., будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. В своем письменном ходатайстве просил допустить к участию в деле его представителя Яковлева Е.А. и отложить судебное заседание на срок, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представитель ответчика Яковлев Е.А. в суд не явился, сведений о наличии у Яковлева Е.А. надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов ответчика в суде не имеется.

При этом, суд признает причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными, поскольку аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком заявляется повторно. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Александров А.Н. уже просил отложить судебное заседание на срок, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что он находится и работает в другом регионе Российской Федерации, приложив к ходатайству копию справки о работе в <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с данным ходатайством суд назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания на срок, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве причины осуществление трудовой деятельности в другом регионе РФ. Из представленной справки о работе ответчика в <данные изъяты> <адрес> (л.д. №) следует, что Александров А.Н. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем, данная справка сама по себе не свидетельствует о невозможности участия ответчика или его представителя в судебном заседании либо невозможности предоставления возражений по иску. Осуществление трудовой деятельности носит постоянный и долговременный характер и не может служить уважительной причиной неявки в судебное заседание. Неоднократное заявление ответчиком ходатайств об отложении рассмотрения дела суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела, при том, что сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя ответчика, поскольку ответчик Александров А.Н. был лично, заблаговременно (за месяц до судебного заседания) и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в электронном виде обратился в ООО МКК «Макро» с заявлениями о предоставлении займа на 15 000 рублей (л.д. №).

В этот же день между ООО МКК «Макро» и Александровым А.Н. заключен договор потребительского микрозайма № (л.д. №).

Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - Индивидуальные условия) сумма микрозайма составляет 15 000 рублей. Срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору составляет 365 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Александровым А.Н. заключен новый договор потребительского микрозайма № на сумму 15000 рублей с увеличенным сроком возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского микрозайма №, заключенный между ООО МКК «Макро» и Александровым А.Н., изменен путем увеличения суммы микрозайма до 30000 рублей со сроком возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №). Во исполнение измененного договора ответчику была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 15 000 рублей и сторонами подписаны измененные Индивидуальные условия.

Договор потребительского микрозайма и изменения к нему подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального sms-кода (уникальной комбинации букв и/ или цифр, направляемого на мобильный телефон заемщика для использования в качестве простой электронной подписи).

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Подтверждением согласия с офертой по займу является выписка коммуникации с клиентом Александровым А.Н. по договору микрозайма №, из которой следует, что на номер телефона заемщика №, на адрес электронной почты <данные изъяты> кредитором было направлено смс-сообщение с кодом, проставив который заемщик подписал заявление, заключив с истцом договор потребительского микрозайма (л.д. №).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, полученный посредством смс-сообщения код является простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи заемщика).

В силу ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

В соответствии с главой 5 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» предусмотрено право заемщика на получение дополнительной суммы займа по договору потребительского микрозайма через личный кабинет (л.д. №).

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия договора потребительского микрозайма, которые доступны по указанному адресу в сети «Интернет», а также в личном кабинете заемщика. В случае противоречия между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий применяются положения Индивидуальных условий (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе подложить начислять проценты по договору.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского микрозайма по желанию заемщика срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями. Увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского микрозайма в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями, п. 3.10 Общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы.

Обязательства ООО МКК «Макро» по предоставлению денежных средств в общей сумме 30 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается справками ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО МКК «Макро» были совершены транзакции для пополнения баланса учетных записей пользователей в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, а также выписками по счету по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и процентов заемщиком не возвращена. Как следует из искового заявления истца, оплаты по договору потребительского займа № ответчиком не производились.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления их обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и акционерным обществом «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. №).

В соответствии с п. 1.3 договора цессии уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Из перечня уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа №, заключенному с Александровым А.Н. (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право общества уступать свои права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова А.Н. задолженности по договору займа, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ, который по заявлению Александрова А.Н. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 42 850 рублей 29 копеек - задолженность по процентам, 2 149 рублей 71 копейка - задолженность по штрафам/пеням (л.д. №).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частями 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении займа являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,441%. По договорам займа, заключаемым во 2 квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком до 30 дней установлено также в размере 365% при их среднерыночном значении 346,706%.

Следовательно, размер процентов, рассчитанных на сумму займа в размере 30 000 руб. за 148 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и среднерыночное значение полной стоимости кредита в указанные периоды более, чем на одну треть.

Расчет начисленных процентов, пени осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с Александрова А.Н. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, сведения о том, что договор займа заключен Александровым А.Н. на крайне невыгодных для него условиях и вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 56ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела. Также нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, которые фактически не опровергнуты ответчиком.

В силу ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Александрова А.Н. (ИНН №) пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           С.В. Софронова