Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-943/2023 (2-11740/2022;) ~ М-11317/2022 от 15.11.2022

            Дело № 2-943/2023 (2-11740/2022)

            УИД 35RS0010-01-2022-015874-56

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                         17 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекаловой Н. А. к Администрации города Вологды о возмещении убытков,

установил:

Чекалова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302003:494 в размере 91 212,04 руб., состоящие из размера кадастровой стоимости земельного участка 68 987,04 руб. и взыскании судебных расходов в размере 22 225,00 руб. Также Чекалова Н.А. просила суд взыскать с Администрации г. Вологды в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2022 года по день вынесения решения, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 936,00 руб.

В судебные заседания 20.12.2022 г. в 10 часов 00 минут и 17.01.2023 года в 10 часов 40 минут истец не явилась, извещена надлежащим образом. Вместе с тем, истец не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ефремова Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины 20.12.2022 г. в 10 часов 00 минут и 17.01.2023 г. в 10 часов 40 минут не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. От ответчика ходатайств о рассмотрении иска по существу не поступало. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чекаловой Н. А. к Администрации города Вологды о возмещении убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чекаловой Н. А., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                            А.Н. Пестерева