Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-153/2024 (2-3225/2023;) ~ М-1689/2023 от 22.02.2023

УИД №72RS0014-01-2023-001982-65

Дело №2-153/2024 (2-3225/2023;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителей истца - Чусовитина И.В., Мрачковской Е.А., представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» -Хамитова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Мананкову Федору Ивановичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 114 900 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в том числе 77 100 рублей стоимости восстановительного ремонта, 27 500 рублей утраты товарной стоимости, 10 300 рублей убытков в связи с оплатой услуг оценки, а также 3 498 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу автомобилю УАЗ Патриот в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2021 около 17:30 часов по адресу: <адрес>.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали объяснения.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дал объяснения.

Ответчик и иные лица в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не просили, уважительных причин не явки не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 около 17:30 часов по адресу: <адрес>, Мананков Ф.И., управляя автомобилем Мазда СХ-5 г/н №, допустил нарушение п.п. 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не убедившись в безопасности указанного манёвра стал участником ДТП, допустив столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот г/н №, принадлежащим ОАО «РЖД», чем причинил механические повреждения автомобилю ОАО «РЖД», которые с учетом результатов оценки ООО «Абсолют Оценки» №510 от 23.05.2022, а также произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения составили 77100 рублей стоимости восстановительного ремонта, 27 500 рублей утраты товарной стоимости, 10 300 рублей убытков в связи с оплатой услуг оценки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: свидетельство на автомобиль УАЗ Патриот г/н №; сопроводительное письмо САО «РЕСО-Гарантия» от 05.04.2022; квитанция на оплату услуг ООО «Абсолют Оценки» на сумму 10300 рублей; заключение ООО «Абсолют Оценки» №510 от 23.05.2022; схема ДТП от 23.12.2021, из которой видно, что 23.12.2021 около 17:30 часов по адресу: <адрес>, Мананков Ф.И., управляя автомобилем Мазда СХ-5 г/н №, допустил нарушение п.п. 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не убедившись в безопасности указанного манёвра стал участником ДТП, допустив столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот г/н №; постановление по делу об АП от 11.02.2022; решение по жалобе от 15.04.2022; решение по жалобе от 11.02.2022; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД»; сведения о водителях; акт о страховом случае от 03.03.2022; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Мананкову Федору Ивановичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Мананкова Федора Ивановича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение №, выдано №; адрес <адрес>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, адрес регистрации: <адрес>; адрес почтовый: <адрес> 114 900 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в том числе 77100 рублей стоимости восстановительного ремонта, 27 500 рублей утраты товарной стоимости, 10 300 рублей убытков в связи с оплатой услуг оценки, а также 3 498 рублей расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова