Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-2/2023 от 22.09.2023

Дело № 4/18-2/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года                       п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием прокуроров – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю., помощника того же прокурора Пахолкова К.П.

осужденного Попова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Попова Д.В., родившегося ...г. в ..., гражданина России, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года, вступившим в законную силу 17 августа 2010 года, Попов Д.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 января 2017 года постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области Попов Д.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня.

Попов Д.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости мотивируя тем, что после отбытия наказания вел себя безупречно, состоит в браке, имеет на иждивении детей, а также необходимостью официального трудоустройства.

Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство и мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при этом решение судом принимается на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, его поведения после отбытия наказания и других обстоятельств дела.

С учетом общих задач и принципов Уголовного Кодекса РФ, а также целей наказания, при рассмотрении подобного ходатайства суд должен располагать сведениями, удостоверяющими действительно безупречное поведение осужденного после отбытия им наказания, что требует истечения определенного времени, достаточного для этого.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

По приговору от 29 июня 2010 года Попов Д.В. признан виновным в совершении особо тяжких и средней тяжести преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, а также собственности, в т.ч. в составе группы лиц.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 29 июля 2009 года № 55-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, за деяния средней тяжести - по истечении трех лет.

Как следует из представленных материалов Попов Д.В. официально не трудоустроен, однако имеет ежемесячный доход, состоит в браке, по местам обучения, жительства, прохождения воинской службы, предыдущей работы охарактеризован положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, в период условно-досрочного освобождения нарушений возложенных обязанностей не допускал.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют в полной мере о безупречном поведении осужденного и не могут служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости, так как они являются критериями обычного поведения человека в обществе и обязательны для него.

Других сведений, свидетельствующих о безупречности поведения осужденного, суду не предоставлено.

Помимо прочего, по сведениям отделения ГИБДД ОМВД России «Устьянский» в 2020 и 2021 (трижды) годах Попов Д.В. привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, сведений об исполнении Поповым Д.В. обязанности по возмещению причиненных в результате преступлений материального ущерба и морального вреда, возложенной по приговору от 29 июня 2010 года (с учетом постановления суда от 23 января 2017 года), не имеется и в судебном заседании не представлено, а согласно предоставленной ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО информации, исполнительные производства, возбужденные на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, окончены в соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений Попова Д.В. в судебном заседании, поводом к обращению в суд явилось трудоустройство на работу, однако письменного отказа потенциального работодателя в назначении на должность ввиду наличия судимости не представлено.

Перечисленные характеризующие осужденного сведения сами по себе не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое полное исправление. Кроме того по смыслу закона, основанием для снятия судимости является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом данного обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для снятия с Попова Д.В. судимости в настоящее время суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности, личность осужденного, несоблюдение Поповым Д.В. определенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 условий для снятия судимости, а также считает преждевременным принятие положительного решения по рассматриваемому ходатайству, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, доказательств того, что осужденный в полной мере осознал содеянное, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости, не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочного снятия судимости, суд не усматривает, представленные материалы сведений об этом не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 400 УПК РФ в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ и руководствуясь ст. 400 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Попова Д.В. о снятии судимости по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.    

Судья                                      Д.Р. Федотов