Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-105/2022

УИД 29RS0014-01-2022-000068-76

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                     19 апреля 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Кочнева ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 29.07.2021 Кочнев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде Кочнев А.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на несвоевременное направлением ему должностным лицом обжалуемого постановления. Факт принадлежности на праве собственности и управления автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... у д. 70 по Архангельскому шоссе 18.07.2021 в 10:41 не оспаривал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кочнева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он, являясь собственником и водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... 18.07.2021 в 10:41 в районе д. 70 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час. Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 29.07.2021 и фотоматериала следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... 18.07.2021 в 10:41 в районе д. 70 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час.

Достоверность фиксации специальным техническим средством скорости транспортного средства у судьи сомнений не вызывает.

Факт управления указанным транспортным средством 18.07.2021 в 10:41 в районе д. 70 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области Кочнев А.Г. не оспаривал.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что момент фиксации правонарушения 18.07.2021 в 10:41 собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... являлся Кочнев А.Г.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, квалификация административного правонарушения сделана правильно.

Ссылка заявителя на несвоевременное направление ему копии обжалуемого постановления не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено Кочневу А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения Кочнева А.Г. к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░