Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2917/2023 ~ М-2406/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2917/2023

24RS0024-01-2023-003147-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярополова Н. В. к Килиной Л. В., Капелиной А. О., Широкову Д. В., Ермакову А. О., Богатской К. К.овне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ярополов Н.В. обратился в суд с иском к Килиной Л.В., Капелиной А.О., Широкову Д.В., Ермакову А.О., Богатской К.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором по обстоятельства в нем подробно изложенным, просил взыскать в свою пользу солидарном порядке с Килиной Л.В., Капелиной А.О., Богатской К.К., Широкова Д.В., Ермакова А.О. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2205000, в том числе: 2000 000 - сумма основного долга; 105000 (сто пять тысяч) руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 19525 руб. Обратить взыскание на принадлежащее Килиной Л.В., заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 422 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0290401:330, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 2500000 руб.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 152 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, поставив на разрешение сторон вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Иск предъявлен по установленной п. 5.2 договором процентного займа от 16.12.2022, обеспеченного ипотекой, подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено, в том числе и требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Канским городским судом Красноярского края с нарушением правил исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, на которое обращается взыскание: жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 422 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 33,152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело 2-2917/2023 по иску Ярополова Н. В. к Килиной Л. В., Капелиной А. О., Широкову Д. В., Ермакову А. О., Богатской К. К.овне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня принятия данного определения.

Судья Е.А. Васильева