Решение по делу № 2-3687/2022 от 20.04.2022

Производство № 2-3687/2022

УИД 28RS0004-01-2021-006090-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                            Клишиной А.А.,

С участием истца Геллер В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллера Виктора Михайловича к Козлову Юрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Геллер В.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Козлову Ю.Ю., в обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2020 года между истцом и ЮА был заключен договор займа на сумму 360 000 рублей сроком до 01 мая 2020 года. В связи с неуплатой по договору займа денежных средств до 01 мая 2020 года, 17 сентября 2020 года истец с претензией обратился к ЮА, сообщив о просрочке уплаты основного долга и процентов в размере 6 147 рублей 54 копеек. В октябре 2020 года истец от ответчика получил денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 25 000 рублей. 10 ноября 2020 года ЮА умер. На основании претензии истца нотариусом было заведено наследственное дело в отношении имущества умершего ЮА и установлено, что после смерти ответчика осталось наследство в виде автомобиля, который фактически был принят Козловым Ю.Ю.

На основании изложенного, Геллер В.М. просил суд признать Козлова Юрия Юрьевича фактически принявшим наследство после смерти ЮА; взыскать с Козлова Юрия Юрьевича денежные средства в размере 346 315 рублей 73 копеек, в том числе - денежные средства в размере 335 000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от 31 марта 2020 года, денежные средства в размере 8 315 рублей 73 копеек в счет оплаты процентов по договору займа от 31 марта 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 01 ноября 2020 года по 25 мая 2021 года; денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа от 31 марта 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 25 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательств; денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты услуг юриста за подготовку искового заявления в суд.

Определениями Благовещенского городского суда от 24 мая 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Платан», НО «Нотариальная палата Амурской области», УФССП России по Амурской области.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились ответчик, третьи лица, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что автомобиль находится у него, был передан ответчиком в счет погашения долга по договору займа, но ничего с ним сделать истец не может, в связи с наложенным на него арестом. Просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Согласно ранее данным в судебном заседании пояснениям представителя ответчика, ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку ответчиком был передан истцу автомобиль в счет погашения долговых обязательств, кроме того, со счета ответчика в пользу иного кредитора списаны денежные средства в сумме более 150 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 408 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с представленным в материалы дела договором займа, заключенного между Геллер В.М. и ЮА 31 марта 2020 года № 28 АА 1119968, Геллер В.М. передает ЮА в займ денежные средства в размере 360 000 рублей. Согласно п. 3 договора займа ЮА в срок до 01 мая 2020 года обязался вернуть Геллер В.М. денежные средства в сумме 360 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от 23 ноября 2020 года серии *** ЮА умер 12 ноября 2020 года, о чем 23 ноября 2020 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № 170209280000103042000.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что наследником ЮА, умершего 11 ноября 2020 года, по закону является сын – Козлов Юрий Юрьевич.

Из представленной в материалы дела копии паспорта технического средства серии ***, выданного 27.05.2014, следует, что владельцем транспортного средства марки NISSAN AD, гос.номер ***, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме 17.05.2016, является ЮА.

Как следует из представленных в материалы дела сведений об административных правонарушениях в отношении Козлова Ю.Ю., ответчик постановлениями от 15.11.2020, от 01.03.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации за управление автомобилем NISSAN AD, гос.номер ***, в отсутствие полиса страхования транспортного средства.

           В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в соответствии с п. ст. 1153 ГК Российской Федерации, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Козлов Ю.Ю. фактически принял наследство после умершего ЮА, в связи с чем находит исковые требования Геллер В.М. о признании Козлова Ю.Ю. фактически принявшим наследство после смерти ЮА подлежащими удовлетворению.

    В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Из материалов дела следует и подтверждается отчетом ООО «Методический центр» № 675/22 от 28.07.2022, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества от ЮА в виде автомобиля марки NISSAN AD, гос.номер ***, составляет 196 305 рублей.

    03 октября 2018 года Благовещенским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-7257/2018 о взыскании с ЮА в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № 1523161/0132 от 07 июля 2015 года в размере 171 465 рублей 09 копеек, по кредитному соглашению № 1623161/0544 от 28 декабря 2016 года в размере 790 799 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 822 рублей 64 копеек, всего в размере 975 087 рублей 12 копеек.

    03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 120013/18/28022-ИП на основании данного исполнительного документа.

    Определением Благовещенского городского суда от 01 февраля 2021 года произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН» по гражданскому делу № 2-7257/2018 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ЮА о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

    Согласно справке о движении денежных средств, представленной ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району по депозитному счету по исполнительному производству в отношении Козлова Юрия Юрьевича, в счет погашения долга одному из взыскателей ЮА – ООО «ПЛАТАН» была перечислена денежная сумма в общем размере 155 085 рублей 53 копеек.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Геллер В.М. в части взыскания с ответчика Козлова Ю.Ю. долга по договору займа подлежат удовлетворению частично, а именно, в пределах оставшейся стоимости перешедшего наследственного имущества, в сумме 41 219 рублей 47 копеек (196 305 руб. – 155 070,56 руб. – 9,12 руб. – 5,85 руб.).

    Требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов в остальной части суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку долги, подлежащие взысканию с наследников, взыскиваются в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленной в материалы дела квитанции ООО «Право-ДВ» к приходному кассовому ордеру от 25 июля 2021 года № 191 следует, что истцом понесены судебные расходы за подготовку искового заявления о взыскании денежных средств с Козлова Ю.Ю. в сумме 3 000 рублей.

    В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 436 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Геллер Виктора Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Юрия Юрьевича в пользу Геллер Виктора Михайловича денежные средства по договору займа, заключенному 31.03.2020 между Геллер Виктором Михайловичем и ЮА, в сумме 41 219 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Козлова Юрия Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 436 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Фирсова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года