Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1470/2023 от 13.12.2023

Председательствующий - Заббаров А.И. дело №7р-1470/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2023 года жалобу защитника Зорыч О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17.10.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Карелина ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. от 21.07.2023 года, Карелин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 14 июля 2023 года в 16 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, Карелин А.В., управляя автомобилем Toyota Aqua г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota RAV №, в результате чего допустил с ним столкновение. п.9.10 ПДД РФ (так в тексте №).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17.10.2023 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником Карелина А.В.- Зорыч О.В. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Зорыч О.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку инспектором не установлено событие правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, не отражен механизм ДТП; согласно постановлению в ДТП участвовало 2 автомобиля, тогда как фактически их было 5, механизм ДТП установлен камерой видеонаблюдения, запись имеется в материалах дела, п.9.10 ПДД РФ предусматривает определение технической возможности избежать столкновения с момента обнаружения опасности для своего движения, что не было исследовано в ходе проведения административного расследования, согласно выводам представленного в материалы дела заключения специалиста, дистанция между названными автомобилями являлась безопасной и водитель автомобиля Toyota Aqua не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, что не было принято во внимание судьей районного суда, приведенное постановление не отвечает требованиям п.4, п.6 ст.29.10 КоАП РФ: не указаны участники ДТП, мотивировка их действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Зорыч О.В., полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежащими.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Состав анализируемого административного правонарушения является формальным, т.е. не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе, в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Вопрос о виновности кого-либо из участников производства по делу в ДТП, имевшим место при анализируемых обстоятельствах, лежит за рамками рассмотрения настоящего дела и подлежит разрешению, при наличии к тому оснований, в ином процессуальном порядке. В этой связи, доводы жалобы защитника Зорыч О.В. в указанной части, со ссылкой на заключение эксперта, на отсутствие у Карелина А.В. технической возможности избежать столкновения с автомобилем Toyota RAV 4, не могут быть приняты как состоятельные. При этом, по этим же основаниям (формального состава анализируемого административного правонарушения), из принятого по делу постановления полежит исключению указание о том, что именно в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ Карелин А.В. совершил столкновение с автомобилем Toyota г/н Т736ВО124, а из решения судьи районного суда, указание об оставлении этого постановления без изменения.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено требование, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что вина Карелина А.В. в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы толковаться в пользу Карелина А.В., как лица, отношении которого ведется производство по делу, в их числе: схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств участвовавших в исследуемых обстоятельствах, в том числе, транспортных средств Карелина А.В. и Панова А.Н., направления их движения до столкновения, являвшегося попутным и места их столкновения, подписанной в том числе и Карелиным А.В. без каких-либо замечаний по ее составлению (№); объяснением Панова А.Н. о том, что когда он двигался по указанному адресу и притормозил перед двигавшимся впереди него автомобилем KIO RIO с ним совершил столкновение двигавшийся позади него автомобиль Toyota Aqua (№), объяснением самого Карелина А.В., данных им непосредственно на месте исследуемых событий 14.07.2023 года в той части, что когда он двигался по указанному адресу, видел по ходу своего движения автомобиль «TOYOTA RAV 4» (под управлением Панова А.Н.), который резко затормозил, после чего он (Карелин) приступил к торможению но ввиду неблагоприятных погодных условий тормозной путь его увеличился и он не сумел до конца остановить свой автомобиль, допустил с ним столкновение (№ справкой о повреждениях транспортных средств, в том числе передней части автомобиля под управлением Карелина А.В. и задней части автомобиля под управлением Панова А.Н. (№), видеозаписью, содержанием которой также подтверждается совершение Карелиным А.В. правонарушения при указанных обстоятельствах № об административном правонарушении, составленным 21.07.2023 года в отношении Карелина А.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копи протокола, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, содержание приведенного постановления отвечает требования ст.29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, описание события правонарушения, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, при этом, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность при рассмотрении настоящего дела, не установлено, что также отражено в приведенном постановлении №).

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Карелина А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. от 21 июля 2023 года, а также решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Карелина ФИО9, изменить, исключить из названного постановления указание о том, что в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ Карелин А.В. совершил столкновение с автомобилем Toyota №, а из решения судьи районного суда, указание об оставлении этого постановления без изменения.

В остальной части приведенные выше постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу защитника Зорыч О.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.