Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 07.02.2023

            Дело № 10-1(1)2023

      64MS0108-01-2021-003071-12

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2023 года                                                                   поселок Дубки                          

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Власенко Е.Д.,

с участием:

осужденного - Нестеренко А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Нестеренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 29 декабря 2022 года, которым с осужденного Нестеренко А.Н. взыскано в пользу ФИО2 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 20 декабря 2021 года Нестеренко А.Н. осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

29 ноября 2022 года потерпевший ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова с заявлением о взыскании с Нестеренко А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 29 декабря 2022 года взыскано с осужденного Нестеренко А.А. в пользу ФИО2 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего - адвоката ФИО5

В апелляционной жалобе осужденный Нестеренко А.Н. выражает несогласие с решением суда о взыскании с него судебных расходов, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемое постановление основано на неправильном применении и существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Отмечает, что размер расходов на представителя необоснованно завышен, так как участие представителя в рамках уголовного дела не требовалось, он (Нестеренко) предоставил доказательства своего сложного материального положения и просил уменьшить размер процессуальных издержек по оплате услуг представителя, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание; потерпевшим был пропущен срок на подачу заявления о взыскании процессуальных издержек. Просит отменить состоявшееся судебное решение.

В судебном заседании осужденный Нестеренко А.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в данной части.

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат ФИО5 полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Потерпевший ФИО2 и другие участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в числе прочего, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу указанной нормы закона, судебное постановление может быть признано законным только в том случае, если оно принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 29 декабря 2022 года этим требованиям закона не соответствуют.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Так, мировой судья, принимая решение об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов за участие представителя потерпевшего, указал в постановлении на обоснованность его требований о возмещении ему расходов на сумму 30000 рублей и в полном объеме взыскал указанную сумму с осужденного Нестеренко А.Н.

Между тем, мировым судьей при принятии указанного решения нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с осужденного не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, 389.28, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 29 декабря 2022 года о взыскании с осужденного Нестеренко А.Н. в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя ФИО5 отменить.

Уголовное дело в части заявления потерпевшего ФИО2 о взыскании с Нестеренко А.Н. в его пользу расходов на оплату услуг представителя ФИО5 передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано.

Судья: подпись