Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседанияМариничевой Е.А.,

с участием представителяадминистративного истца, по доверенности Кутузова А.К., представителя административных ответчиков, по доверенностям ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-113/2018 по административному исковому заявлению прапорщика запаса Глазов С.Н. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилыхпомещениях,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части №, №
Глазов С.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение Центральной жилищной комиссии войсковой части № (далее – ЦЖК) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование административного иска Глазов С.Н. указал, что с
ДД.ММ.ГГГГон проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира указанной воинской части
от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас <данные изъяты> (подп.«б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как военнослужащий, уволенный с военной службы при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении № лет, указал административный истец, он ДД.ММ.ГГГГобратился с заявлением в ЦЖК о принятии его на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма по последнему месту службы в <адрес> с составом семьи № человека (он и <данные изъяты>.р.), однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему было отказано в принятии на жилищный учет на основании
п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Полагая такое решение ЦЖК нарушающим его права, свободы и законные интересы, и противоречащимположениям ч.2 ст.1, ст.10 и ч.2 ст.52 ЖК РФ,
п.5 ст.2 и ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающим гарантии и обязательства со стороны военного ведомства по обеспечению его, как военнослужащего, уволенного с военной службы с общей продолжительностьювоенной службы в календарном исчислении 20 лет вне зависимости от основания увольнения с военной службы, жилым помещением за счет средств федерального бюджета, просил суд признать незаконным и отменить вышеуказанное решение ЦЖК, обязав жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьина учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец, Глазов С.Н., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять его интересы в суде ФИО3, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, ЦЖК и войсковой
части 95006, по доверенностям капитан юстиции ФИО4, возражал в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своих возражений пояснил, что оспариваемым решением ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, так как представленные им документы в жилищную комиссию не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в силу положений ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на ЦЖК возложена обязанность по жилищному обеспечению военнослужащих войсковой части №, в том числе, структурного подразделения - войсковой части №, в которой проходил административный истец военную службу, и признанных нуждающимися в обеспечении жильем в период прохождения военной службы. Вместе с тем, Глазов С.Н. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении с военной службы не был признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями. Ранее, как в период прохождения военной службы, так и после увольнения с нее, Глазов С.Н. неоднократно обращался в ЦЖК о признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, однако решениями ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и отДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему было отказано в постановке на жилищный учет, ввиду отсутствия на то законных оснований. Указанные решения ЦЖК административный истец оспорил в судебном порядке. Решениями Никулинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и
от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оспариваемые решения ЦЖК были признаны законными и обоснованными. Судебные акты вступили в законную силу.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика, войсковой части №, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении административного иска Глазова С.Н.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит кследующим выводам.

Судом установлено, что Глазов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № (структурном подразделении войсковой части №),и относился к категории военнослужащих, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и имеющими право в силу положений ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, на обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Судом также установлено, что административный истец в период прохождения военной службы на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением. Впоследствии, решением, оформленным протоколом №, жилищной комиссии той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, истец был снят с указанного учета и исключен списка лиц, нуждающихся в получении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, в связи с обеспеченностью в близлежащем населенном пункте жилым помещением.

С таким решением жилищной комиссии Глазов С.Н. не согласился и оспорил его в суде. Решением № гарнизонного военного суда
от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Глазова С.Н. отказано. Апелляционным определением №А-1047 от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии Московского окружного военного суда указанное решение суда оставлено без измененияи вступило в законную силу.

Как следует из материалов административного дела, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (по личному составу) административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подп.«б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на день увольнения составила 20 лет.

Из материалов административного дела также следует, что Глазов С.Н. при увольнении с военной службы (по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет), ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЖК с заявлением о принятии его и членов его семьи (супругу и ДД.ММ.ГГГГ.р.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в <адрес>.Решением ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ему было отказано в связи с отсутствием законных оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку площадь жилых помещений, находящихся в пользовании у истца и членов его семьи составляетболее учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, установленной решением Чеховского муниципального района <адрес>.

Данное решение жилищной комиссии также было оспорено Глазовым С.Н. в судебном порядке.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Глазова С.Н. о признании незаконным такого решения ЦЖК было отказано. Апелляционным определением
от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанный судебный акт оставлен без измененияи вступил в законную силу.

Из материалов дела также следует, что Глазов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ЦЖК с повторным заявлением о принятии его и членов семьи (супругу и ДД.ММ.ГГГГ.р.)на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма в <адрес>, обратив внимание комиссии, что проживает у матери на основании Соглашения о пользовании жилым помещением, а его супруга проживает в комнате общежития. Решением ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с учетом указанных обстоятельств, ему было отказано в принятии на жилищный учет в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, а именно оставлено без изменения решение ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)в части отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях ему и членам его семьи.

Не согласившись и с этим решением жилищной комиссии, Глазов С.Н. оспорил и его в судебном порядке.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глазова С.Н. оставлены без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что площадь жилых помещений, находящихся в пользовании у истца и членов его семьи составляет более учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение суда оставлено без измененияи вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил и представительадминистративного истца.

Таким образом, судом установлено, что Глазов С.Н.,прослуживший в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 20 лет, на момент увольнения с военной службы не был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием законных оснований состоять на таком учете, поскольку площадь жилых помещений, находящихся в пользовании у него и членов его семьи составляла более учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, установленной в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

При этом, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для осуществления этого права, Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу ст.59 и 71 Конституции Российской Федерации жилищное обеспечение военнослужащих, ввиду их особого правового статуса, осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Этим положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения п.1 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым совокупность прав, свобод, гарантированных государством для военнослужащих, обусловлена их статусом.

При этом, в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из анализа приведенных норм следует, что статус военнослужащих, обусловливающий совокупность их прав и свобод, в том числе, в части жилищного обеспечения, действует в отношении граждан с начала военной службы и прекращает свое действие с момента окончания военной службы.Следовательно, после исключения из списков личного состава воинской части в отношении бывшего военнослужащего перестают действовать предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» преимущества на обращение в уполномоченный орган военного ведомства с заявлением о принятии на жилищный учет как военнослужащего.

На момент увольнения административного истца с военной службы, равно как и в настоящее время, порядок реализации военнослужащими права на жилище по договору социального найма урегулирован ст.15 Федерального закона
«О статусе военнослужащих»; Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; а также Порядком обеспечения военнослужащих войсковой части 95006, утвержденным приказом ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), которые применяются в части, не противоречащей изменившемуся законодательству, регулирующему вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

В силу указанных правовых норм, предоставление социальных гарантий военнослужащим за счет средств федерального бюджета в жилищной сфере производится только признанным нуждающимися в жилых помещениях, а функции по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем соответствующих категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, осуществляют соответствующие подразделения уполномоченного военным ведомством жилищного органа, к которым, в частности, относится ЦЖК.

При этом, принятие военнослужащих на жилищный учет осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, носит исключительно заявительный характер и реализуется только в период прохождения военной службы после представления ими заявления и необходимых документов, по результатам рассмотрения которых уполномоченный жилищный орган принимает решение о принятии их на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, данных о постановке административного истца на жилищный учет для обеспечения жилым помещением от военного ведомства, в материалах административного дела не содержится.

Более того, решениями ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от
ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административному истцу было отказано в постановке на жилищный учет, ввиду отсутствия на то законных оснований и такие решения в судебном порядке признаны правомерными, в связи с чем пересмотру в рамках настоящего административного дела, вопреки доводам представителя административного истца, не подлежат.

Последующее обращение Глазова С.Н. в ЦЖК с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма в <адрес> с составом семьи
№ человека (он и ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года с момента его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, когда он утратил статус военнослужащего и связь с военным ведомством, что и явилось поводом для последующего отказа ему в постановке на жилищный учет на основании
п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, вопреки позиции Глазова С.Н., изложенной в административном иске, и позиции его представителя, изложенной в судебном заседании, основания для принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях за счет военного ведомства в настоящее время отсутствуют, а поэтому оспоренное им решение ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) не может быть признано нарушающим его права, свободы и законные интересы, соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения его административных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ни одно из имущественных прав, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, в том числе, и право на жилище, вопреки доводам представителя административного истца, не является безусловным. Данное право регламентировано и реализуется в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового № Глазов С.Н. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.