Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-85/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-1-85/2023

УИД 40 RS0013-01-2023-000706-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                                                                                                           13 октября 2023 года

     Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

подсудимых Жмыкова В.В., Николаева И.А.,

защитников - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Жмыкова Владимира Викторовича, <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

     Николаева Ивана Анатольевича, <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Жмыков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     Подсудимый Николаев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     Преступление подсудимыми Жмыковым В.В. и Николаевым И.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. по 19.00 час. Жмыков В.В. и Николаев И.А. находились около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение электронасоса марки ИЯУБ 1.13 «ручеек-техноприбор-1» 220V-225W, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в колодце на территории домовладения по адресу: <адрес>.

     Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, путем свободного доступа Жмыков В.В. и Николаев И.А. проникли на территорию домовладения, по указанному адресу, где сняли находящийся в колодце электронасос марки ИЯУБ 1.13 «ручеек-техноприбор-1» 220V-225W и с похищенным имуществом стали покидать территорию указанного домовладения, направляясь к дороге. Однако, не успев покинуть территорию домовладения, Жмыков В.В. и Николаев И.А. были замечены Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное. В ответ Жмыков В.В. и Николаев И.А., удерживая похищенное, покинули территорию домовладения, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

     Жмыков В.В. и Николаев И.А. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 700 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Жмыков В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. В суде подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Николаева И.А. сажал у того на участке в <адрес> картошку. Потом они решили прокатиться по деревне, на автомобиле на котором приехал Николаев И.А., с целью сбора бесхозного металла. Около 18.00 час. они проезжали мимо <адрес> и решили похитить с придомовой не огороженной территории находящийся в колодце электронасос, о котором им было известно. Он точно не знал, кто в данном доме проживает. Они с Николаевым И.А. свободно прошли на территорию домовладения к колодцу и подняли из колодца электронасос. Находясь с похищенным на придомовой территории дома, они оба услышали, что им в след кричит мужчина, затем услышал хлопки, похожие на выстрел из пневматического пистолета, но что именно кричал им мужчина он не разобрал так как был испуган, затем обернувшись, он увидел, что за ними бежит мужчина внешности гражданина Таджикистан которого, как позже ему стало известно, зовут Потерпевший №1. Он вместе с Николаев И.А. поняли, что во время хищения их заметили, поэтому побежали к автомобилю, и начали уезжать от дома. Отъехав от дома на расстояние около 300 м. они поняли, что совершить хищение электронасоса и остаться не замеченными у них не получилось, поэтому решили вернуть обратно электронасос. Они развернулись и поехали обратно к <адрес> обочине возле дома стоял Потерпевший №1 и все произошедшее снимал на камеру мобильного телефона. Они сказали Потерпевший №1, что вернут на место электронасос и подключат его для подачи воды в дом. После чего они установили электронасос на место в колодец и уехали (т.1 л.д.100-103, л.д.117-120).

     Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жмыкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, при участии адвоката была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления, Жмыков В.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д.107-111).

     В судебном заседании подсудимый Николаев И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. В суде подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, на своем участке в <адрес>, вместе со Жмыковым В.В. сажали картошку. В деревню он приехал на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 После работы они решили прокатиться по деревне, с целью сбора бесхозного металла. Около 18.00 час. они проезжали мимо <адрес> и решили похитить с придомовой не огороженной территории находящийся в колодце электронасос, о котором им было известно. Они со ФИО2 свободно прошли на территорию домовладения к колодцу и подняли из колодца электронасос. Находясь с похищенным на придомовой территории дома, он слышал, что им в след кричит мужчина, затем услышал хлопки, похожие на выстрел из пневматического пистолета, но что именно кричал им мужчина он не понял, а когда обернулся увидел, что за ними бежит мужчина внешности гражданина Таджикистан которого, как позже ему стало известно - Потерпевший №1. Он вместе со Жмыковым В.В. поняли, что во время хищения их заметили, поэтому побежали к автомобилю, и начали уезжать от дома. Отъехав от дома на расстояние около 300 м. они поняли, что совершить хищение электронасоса и остаться не замеченными у них не получилось, поэтому решили вернуть обратно электронасос. Они развернулись и поехали обратно к <адрес> обочине возле дома стоял Потерпевший №1 и все произошедшее снимал на камеру мобильного телефона. Они сказали Потерпевший №1, что вернут на место электронасос и подключат его для подачи воды в дом. После чего они установили электронасос на место в колодец и уехали (т.1 л.д.126-129, л.д.143-146).

     Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Николаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, при участии адвоката была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления, Николаев И.А. полностью подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д.133-139).

Вина подсудимых Жмыкова В.В. и Николаева И.А. подтверждается

совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Территория его домовладения забором не ограждена, в связи с чем, попасть на ее территорию можно свободным доступом. На придомовой территории есть колодец, в котором имеется электронасос марки ИЯУБ 1.13 «ручеек-техноприбор-1» 220V-225W, для подачи воды в дом. Данный электронасос приобретен им в январе 2023 года за 2100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился дома. Около 18.00 час. он через окно дома увидел, как двое мужчин (как позже ему стало известно Жмыков В.В. и Николаев И.А.) находятся около его колодца, при этом на одном из них была куртка с эмблемой МЧС, поэтому он подумал, что сотрудники МЧС выполняют свою работу. Когда мужчина одетый в куртку с эмблемой МЧС обернулся, он узнал в нем соседа Жмыкова В.В., проживающего неподалеку. Когда Жмыков В.В. и Николаев И.А. стали вытаскивать из колодца электронасос он понял, что они пытаются украсть насос. Он начал стучать в окно, пытаясь привлечь их внимание. Когда он выбежал на улицу, похитители, передвигаясь по территории двора направлялись в сторону дороги. Он побежал за ними, пытаясь остановить их, ругался, окликнул Жмыкова В.В., а также из пневматического пистолета несколько раз выстрелил в воздух. Похитители слышали его требования, поскольку оборачивались, но не реагировали. Жмыков В.В. и Николаев И.А. сели в припаркованный рядом с его домом на дороге автомобиль марки <данные изъяты> и уехали. По данному факту он сделал сообщение в полицию. Потом Жмыков В.В. и Николаев И.А. вернулись и поставили на место электронасос, объяснив, что им необходимы были деньги, поэтому насос хотели продать. С оценкой похищенного он согласен (т.1 л.д.13-14, л.д.40-43, л.д.48-49).

     Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО3 управлял данным автомобилем, поскольку согласно страхового полиса, он допущен к управлению ее автомобилем (т.1 л.д.50-51, л.д.53).

     Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 (осмотр начат в 19.30 час., окончен 19.55 час.) осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеется дом, территория домовладения ограждения не имеет. За домом на расстоянии около 7 м имеется колодец, в котором установлен электронасос. Как пояснил Потерпевший №1, именно этот насос похитили, потом вернули (т.1 л.д.16-22).

     Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы, среднерыночная стоимость с учетом амортизации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электронасоса ИЯУБ 1.13 «ручеек-техноприбор-1» 220V-225W, приобретенный в январе 2023 года составляет 1 700 рублей (т.1 л.д.59-72).

     Из протоколов выемки и осмотра следует, что осмотрен электронасос ИЯУБ 1.13 «ручеек-техноприбор-1» 220V-225W, и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.78-87).

         Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

     Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

     Суд также считает, что оснований для оговора подсудимых у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

     Оценивая показания подсудимых Жмыкова В.В. и Николаева И.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, суд считает, что их признательные показания по инкриминируемому им преступлению, данные в ходе предварительного следствия являются достоверными, поскольку были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

     Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

     На основании совокупности приведенных выше доказательств суд считает, что вина подсудимых Жмыкова В.В. и Николаева И.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью доказана.

     При решении вопроса о юридической квалификации действий подсудимых Жмыкова В.В. и Николаева И.А., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - Пленум), согласно которых если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

     Согласно п.6 Пленума, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

      Судом установлено, что совершая незаконное изъятие имущества, Жмыков В.В. и Николаев И.А. предварительно договорились совершить хищение чужого имущества, и действовали совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору в отсутствие хозяев и посторонних лиц - то есть тайно. В ходе совершения кражи действия Жмыкова В.В. и Николаева И.А. были обнаружены собственником имущества Потерпевший №1, однако подсудимые, сознавая это, открыто продолжая удерживать похищенное, с места преступления скрылись.

         Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, результатами осмотра, экспертизы и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе признательными показаниями Жмыкова В.В. и Николаева И.А. и протоколами их проверки показаний на месте, признанные судом допустимыми и достоверными.

     При определении размера ущерба, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в размере - 1 700 рублей, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимыми, а также подтверждается заключением эксперта. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

     В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Жмыкова В.В. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     Суд квалифицирует действия Николаева И.А. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     При назначении наказания подсудимым Жмыкову В.В. и Николаеву И.А., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых Жмыкова В.В. и Николаева И.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

     Подсудимый Жмыков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности Жмыкова В.В. позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

     Признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Жмыкова В.В.

     Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жмыкову В.В. обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», поскольку Жмыков В.В. в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему, давал подробные и правдивые показания; Жмыков В.В. добровольно указывал на причастность Николаева И.А. и изобличал его, раскрывая его роль, как соучастника преступления.

     Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жмыкова В.В. - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку Жмыковым В.В. был возращен и установлен на место насос.

     Иных обстоятельств, смягчающих наказание Жмыкова В.В., суд не находит.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жмыкова В.В., суд не находит.

     Учитывая фактические обстоятельства совершенного Жмыковым В.В. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Жмыков В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Жмыковым В.В. преступления, все данные характеризующие его личность, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Суд также не находит оснований для назначения подсудимому Жмыкову В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ и не находит возможности для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

     При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ

     Учитывая обстоятельства совершенного Жмыковым В.В. преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Жмыкова В.В. обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Жмыкова В.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Жмыкову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

     Подсудимый Николаев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности Николаева И.А. позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

     Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Николаева И.А.

     Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву И.А. обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», поскольку Николаев И.А. в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему, давал подробные и правдивые показания; Николаев И.А. добровольно указывал на причастность Жмыкова В.В. и изобличал его, раскрывая его роль, как соучастника преступления.

     Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николаева И.А. - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку Николаевым И.А. был возращен и установлен на место насос.

     Иных обстоятельств, смягчающих наказание Николаева И.А., суд не находит.

     Исходя из обстоятельств совершенного Николаевым И.А. преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Николаеву И.А. обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

     Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева И.А., суд не находит.

     Учитывая фактические обстоятельства совершенного Николаевым И.А. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Николаев И.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Николаевым И.А. преступления, все данные характеризующие его личность, суд назначает ему наказание, предусмотр░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░» ░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 1.13 «░░░░░░-░░░░░░░░░░░-1» 220V-225W - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░