Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2022 ~ М-1232/2022 от 16.05.2022

78RS0003-01-2022-002023-68

Дело № 2-1545/2022                                                                     28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

28.07.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 48063850, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 720 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленную в кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 23.11.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 209 799, 37 руб., из которых: 526 144, 32 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 683 655, 05 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещался о времени и месте предварительного судебного заседания посредством направления телеграммы по адресу, указанному в материалах дела, представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая сведения об извещении сторон, наличие соответствующей просьбы представителя истца в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 48063850, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000, 00 руб. сроком по 30.07.2018. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19, 9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, датой уплаты ежемесячного платежа является 8-е число каждого календарного месяца (л.д. 10-18, 22).

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 28.07.2011 по 08.06.2018 (л.д. 19-21).

Перечисление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-61).

Из указанной выписки по счету, а также расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся ответчиком с 2014 года (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику сроком по 30.07.2018. Таким образом, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, истек 31.07.2021.

Как следует из отметки на конверте исковое заявление направлено в суд 28.04.2022 (л.д. 134), то есть истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения, реструктуризации долга, предоставлении отсрочки, кредитных каникул и т.д. в материалах дела не имеется.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска истцом указанного срока материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин суд полагает установленным.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» должно быть отказано.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья                                                                                   А.А. Пономарева