Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2023 от 30.05.2023

<***>

Дело № 66RS0003-01-2022-000698-75

Производство № 2-4059/2023

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Позднякова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Ахвердиеву Ильгару Исрафилу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахвердиеву И.И.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Ахвердиевым И.И. заключен кредитный договор №10-113323 от 09.04.2014, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 302800 руб., сроком действия до 09.04.2019. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает ЗАО АКБ «Русславбанк» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования от 16.11.2018 переданы права требования по кредитному договору №№10-126056 от 01.03.2015. С 10.11.2015 по настоящее время Ахвердиев И.И. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. В связи с указанным по состоянию на 30.11.2021 размер задолженности Ахвердиева И.И. по кредитному договору составляет 697383 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 250771руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 446610 руб. 42 коп. На основании изложенного просит взыскать с Ахвердиева И.И. задолженность в размере 697382 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 250771 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 446610 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10173 руб. 82 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Поздняков В.С., действующий по доверенности от 04.04.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. В 2014 году ЗАО АКБ «Русславбанк» прекратил свое существование и ответчик не знал кому и куда вносить денежные средства по взятому кредиту, в связи с чем возникла просрочка.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2014 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Ахвердиевым И.И. заключен кредитный договор № 10-113323, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 302 800 руб., сроком возврата до 09.04.2019, процентной ставкой 29% годовых, размером ежемесячного платежа 9 611 рублей, сумма последнего платежа 10407 руб. 08 коп. С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре (л.д. 13).

В соответствии условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договора, а также по другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением офертой, банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в размере 302800 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

16 ноября 2018 года между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20. Согласно п. 1.1 договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №198, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 28 июля 2018 года №133, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 596 физическим лицам.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» переданы права требования, в том числе, к Ахвердиеву И.И. по кредитному договору №10-113323 от 09.04.2014.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Ахвердиевым И.И.о., последний дал согласие банку уступать право требования по кредитному договору третьим лицам.

14.12.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21-23).

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу на 09.04.2019 составляет 250771руб. 98 коп., проценты по срочной задолженности по ставке 29% годовых на 30.11.2021 – 150184 руб. 30 коп., проценты на просроченную задолженность по ставке 29% годовых на 30.11.2021 – 296426 руб. 12 коп., пени за период с 09.04.2014 по 30.11.2021 – 44130 руб. 55 коп. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 15-16).

При этом истец не заявляет исковые требования к ответчику о взыскании пени.

В судебном заседании установлено, а также ответчик не представил каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным после октября 2018 года, поскольку последний платеж произвел 12.10.2015.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из исковых требований следует, что с ответчика взыскивается задолженность суммы основного за период с 09.04.2014 по 09.04.2019, проценты за период с 09.04.2019 по 30.11.2021, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявления - оферты, подписанного заемщиком, погашаться кредит должен был аннуитетными (равными) платежами по 9 611 руб. (последний платеж – 10 407 руб. 08 коп.), включающими в себя уплату части основного долга и части процентов, в срок 09 числа каждого месяца. Доказательств досрочного истребования кредита у заемщика материалы дела не содержат, сведений о направлении требования в адрес заемщика в котором изменен срок возврата всей суммы кредита с процентами в деле также не содержится. Срок погашения кредита определен до 09.04.2019. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).

Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском – 11.02.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по 10.02.2019 истек, а требования о взыскании начислений за период с 11.02.2019 по 09.04.2019 предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу за период с 11.02.2019 по 09.04.2019 подлежат удовлетворению в размере 25 049 руб. 73 коп. (8994 руб. 02 коп. – платеж по графику за 11.02.2019, 9239 руб. 52 коп. – платеж по графику за 11.03.2019, 6816 руб. 19 коп. – платеж по графику за 09.04.2019);

сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 11.02.2019 по 11.03.2019 составляет 207 руб. 23коп., исходя из расчета: 8994 руб. 02 коп. (сумма основного долга за 11.02.2019) * 29 дн. (с 11.02.2019 по 11.03.2019)/360 * 29,00 % (процентная ставка, предусмотренная договором;

сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 12.03.2019 по 08.04.2019 составляет 420 руб. 12 коп., исходя из расчета: 8994 руб. 02 коп. (сумма основного долга за 11.02.2019) + 9239 руб. 52 коп. (сумма основного долга на 11.03.2019) * 29 дн. (с 12.03.2019 по 09.04.2019)/360 * 29,00 % (процентная ставка, предусмотренная договором;

сумма процентов за пользование суммой кредита за период с 09.04.2019 по 08.06.2023 (день вынесения решения суда) составляет 31485 руб. 78 коп., исходя из расчета: 8994 руб. 02 коп. (сумма основного долга за 11.02.2019) + 9239 руб. 52 коп. (сумма основного долга на 11.03.2019) + 6816 руб. 19 коп. ( сумма основного долга на 09.04.2019) * 1 582 дн. (с 12.03.2019 по 09.04.2019)/360 * 29,00 % (процентная ставка, предусмотренная договором).

Итого размер процентов за период с 11.02.2019 по 08.06.2023 составляет 32113 руб. 13 коп. (207,23+420,12+31485,78).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с учетом вышеуказанных норм закона и материалам дела, суд исходит, что в пользу истца подлежит взысканию проценты и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 29,00 % годовых на фактический остаток задолженности за период с 09.06.2023 по день фактического возврата основного долга. При этом проценты подлежат начислению именно на фактический остаток задолженности с учетом выплат, произведенных для погашения основного долга в размере 25 049 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований, то есть 1914 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Ахвердиеву Ильгару Исрафилу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахвердиева Ильгара Исрафила оглы (паспорт <***>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № 10-113323 от 09.04.2014 в размере 25 049 руб. 73 коп., неоплаченные проценты за период с 11.02.2019 по 08.06.2023 в размере 32113 руб. 13 коп.

Взыскать с Ахвердиева Ильгара Исрафила оглы (паспорт <***>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) проценты в размере 29,00 % годовых на сумму основного долга 25 049 руб. 73 коп. за период с 09.06.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ахвердиева Ильгара Исрафила оглы (паспорт <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1914 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Т.Н. Демина