Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-336/2023 от 03.04.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000416-82    

Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская обл., г. Тейково              22 мая 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Козак О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Козак О.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>; сумма штрафов – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Козак О.В. (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.    

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS-уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению по его почтовому адресу Извещения (Памятка по услуге «Извещение по почте») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 0.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>; сумма штрафов - <данные изъяты>; сумма процентов - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Козак О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела судебной повесткой. В ходатайстве, адресованном суду, исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «ХКФ Банк» к Козак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Козак О.В. был заключен договор №, согласно которому Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.    

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении долга, содержащий в себе требование оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Выставив ответчику заключительное требование и определив срок возврата полной суммы задолженности, истец определил срок исполнения обязательств по договору №, установив его до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «ХФК Банк» к Козак О.В. о взыскании задолженности был направлен в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Козак О.В. признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «»ХФК Банк» удовлетворению не подлежат, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алешина О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.