Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2023 ~ М-1091/2023 от 17.04.2023

                                                                Дело № 2- 1848/2023

                                                               УИД 16RS0045-01-2023-001570-88

         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2023 года                                              город Казань

мотивированное решение

изготовлено 09 августа 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием помощника прокурора Сабирова Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Спар Миддл Волга» о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                       у с т а н о в и л:

ФИО к ООО «Спар Миддл Волга» о восстановлении трудовых прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО ««Спар Миддл Волга»» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО принят на работу на должность повара.

ДД.ММ.ГГГГ истец под давлением со стороны руководства, вышеуказанной организации вынужден был подписать соглашение о расторжении трудового договора с выплатой компенсации в размере 100 000 рублей.

Истец просил расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон заключенного между мной и ООО «Спар Миддл Волга»;

Восстановить ФИО на работе в ООО «Спар Миддл Волга» с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования просил расторгнуть соглашение о расторжении трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ/6-ТД- СМВ по соглашению сторон заключенного между мной и ООО «СПАР Миддл Волга»;

Отменить приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ/3-ЛС-СМВ;

Восстановить ФИО на работе в ООО «СПАР Миддл Волга» с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Обязать ответчика компенсировать период вынужденного простоя с момента моего увольнения в размере среднемесячного дохода за каждый месяц простоя.

Взыскатьс ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании проведенном с использованием видеоконференц-связи (ВКС) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по указанным в возражении на исковое заявление основаниям, просил отказать в иске.

Представитель Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, так как нарушений трудового законодательства при увольнении допущено не было, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Спар Миддл Волга» был заключен трудовой договор ООО «Спар Миддл Волга».

         Согласно трудовому договору №ДД.ММ.ГГГГ/6-ТД-СМВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу на должность повара.

30.03.2023     г. ФИО написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Спар Миддл Волга» было заключено соглашение    о расторжении трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ/6-ТД-СМВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца.

Стороны договорились, что работодатель выплачивает работнику (дополнительно к расчету при увольнении) денежные средства в размере 114 942 руб. 53 коп. (п. 3 Соглашения) с учетом вычета НДФЛ, что составит 100 000 руб. Последним днем работы работника является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен. Денежные средства выплачены работнику в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является результатом добровольного волеизъявления ФИО, о чем свидетельствует: заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договор по соглашению сторон, соглашение о расторжении трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ/6-ТД-СМВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был прекращен. В день прекращения трудового договора работник отсутствовал на рабочем месте, о чем была сделана отметка в приказе.

То обстоятельство, что 03.04.2023г. истец обратился к работодателю об отзыве заявления об увольнениине не может быть принято во внимание, поскольку аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, заключивших данное соглашение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Соглашение о расторжении трудового договора было подписано сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, условия данных соглашений ответчиком были соблюдены, поскольку при подписании соглашения о расторжении трудового договора, истец не указал о несогласии с увольнением. На одностороннее аннулирование такого соглашения работник не имеет права.

В данном случае, стороны не достигли взаимной договоренности об отмене соглашения об увольнении, оно сохранило свою силу, оснований для признания расторжения трудового договора с истцом незаконным. не имеется.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своя требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

ФИО, подписывая соглашение о расторжении трудового договора, имел действительное волеизъявление на расторжение трудового договора по соглашению сторон, и основания для признания оспариваемого соглашения незаконным, подписанным под давлением работодателя помимо воли истца, отсутствуют.

Так, истец согласился с предложенной сторной ответчика компенсацией в размере 100 000 рублей, помимо всех причитающих при увольнении выплат, установленных трудовым законодательством, денежные средства получил.

В настоящее время денежные средств не возвращены.

Из пояснений истца следует, что денежную выплату в размере 100 000 рублей он расценивает как компенсацию за нарушение трудовых прав истца в период его работы, в связи с чем, данная компенсация не подлежит возврату.

Кроме того, после прекращения трудового договора с ответчиком, истец с 14.06.2023г. был трудоустроен в другой организации. Согласно трудовому договору №ИМ165Л-11 от 14.06.2023г. истец принят в АО «Тандер» на должность Товароведа-стажера в подразделение Стажерский центр ММ, где работа по настоящему договору являлась основным местом работы с испытательным сроком с 14.06.2023г. по 13.09.2023г.

В судебном заседании от 04.08.2023г. установлено, что трудовой договор с АО «Тандер» расторгнут по инициативе истца с 24.07.2023г., то есть до окончания испытательного срока.

Поясняя свою позиция в судебном заседании, истец указал, что просит восстановить его на работе в ООО «СПАР Миддл Волга», поскольку в этой органиции высокий доход и удобное месторасположение.

          В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Аннализирую все представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, действия самого истца по заключению соглашения о расторжении трудового договора, получения денежных средств, дальнейшее трудоустройство, прекращение трудового договора с последующим работодателем также по инициативе истца, суд приходит к выводу, что со стороны истца усматривается злоупотребеление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО к ООО «Спар Миддл Волга» о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ООО «Спар Миддл Волга» о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение    может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Сафина Л.Б.