Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 28.01.2021

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                                                 17 февраля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого Денисова А.В.

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Малининой А.С., представившей удостоверение №, ордер № от 17.02.2021г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Денисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> С.С.В., Денисов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф Денисовым А.В. оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Денисовым А.В. в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подано заявление об утрате водительского удостоверения и начале срока лишения права управления транспортными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у Денисова А.В. при управлении им автомобиля, и сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Денисов А.В. лишен права управления транспортными средствами до 18.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Денисов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,    достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак У № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в направлении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

          Доехав до указанного места, Денисов А.В. остановил автомобиль, сходил в магазин, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 47 мин., продолжая осуществление преступных действий, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки ««ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение от вышеуказанного магазина в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением Денисова А.В. был остановлен у <адрес> ст. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> И.К.А., тем самым преступные действия Денисова А.В. были пресечены. Ст. инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> И.К.А. обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № Денисов А.В. имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил протокол <адрес>. Денисову А.В., имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. у <адрес> и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Денисова А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,330 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Денисов А.В. не был согласен, и тогда инспектором ДПС И.К.А. было предложено Денисову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Денисов А.В. согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 31 мин. до 22 час. 57 мин. в кабинете наркологического медицинского освидетельствования поликлиники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Денисова А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый Денисов А.В. признал полностью.

Денисовым А.В. при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании Денисов А.В. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник М.А.С. и государственный обвинитель К.А.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Денисова А.В., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый Денисов А.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По уголовному делу в отношении Денисова А.В. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Денисова А.В. с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Суд действия подсудимого Денисова А.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Денисов А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

    Как личность, Денисов А.В. характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;    по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние Денисова А.В. в содеянном, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Денисову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Денисов А.В. не относится.

Поскольку подсудимому Денисову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении Денисову А.В. наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит оснований для применения в отношении Денисова А.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Денисов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату М.А.С. (3000 рублей - л.д.155), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту Денисова А.В. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Денисова А.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Меру пресечения Денисову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Денисова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

    - автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля Д.В.В. – оставить по принадлежности у Д.В.В.;

    - DVD-R диск с видеозаписью событий от 18.07.2020г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Г.В. Дмитриева