Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1074/2022 ~ М-980/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1074/2022

УИД (26RS0№-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя истца Александрова О.О. – Алиевой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Александрова Олега Олеговича к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров О.О. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение.

Из поданного искового заявления следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, при этом запись о праве собственности осуществлена на имя ФИО2, поскольку право возникло в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ истец сменил фамилию ФИО2 на ФИО4. Вторым участником долевой собственности является администрация <адрес>.

В настоящее время за администрацией <адрес> зарегистрировано право собственности на 39/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

В соответствии с договором о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и администрацией МО <адрес> в соответствии с решением Совета депутатов МО <адрес> «О разрешении приватизации квартиры площадью 68,8 кв.м., общая долевая собственность 39/100 доли, расположенной по <адрес>», передано истцу право собственности на 39/100 долю в праве общей долевой собственности на данное жилье, бесплатно.

Своевременно зарегистрировать переход 39/100 доли в праве собственности на квартиру у истца не получилось, поскольку имелся запрет на регистрацию, который в настоящее время отменен.

В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> истец не имеет возможности по причине отсутствия второй стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении администрации <адрес> введена процедура ликвидации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Александров О.О. просит суд признать за ним право собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Александров О.О. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Алиевой С.А.

Представитель истца Алиева С.А., в судебном заседании исковые требования Александрова О.О. поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в судебное заседание также не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Суд, изучив доводы искового, выслушав представителя истца, изучив письменные отзывы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст. 35, 40). Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч. 3 ст. 40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Из представленных истцом и его представителем, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств судом установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на 61/100 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,8 кв.м., расположенной по <адрес>. При этом запись о праве собственности осуществлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время истец сменил фамилию с ФИО2 на ФИО4 (свидетельство о перемене имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вторым участником долевой собственности на данное жилое помещение, согласно Выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, является администрация <адрес>, за которой зарегистрировано право на 39/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, общей площадью 68,8 кв.м., расположенной по № край, Кировский район, город Новопавловск улица Красная, дом 298 квартира 23.

Решением Совета Депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешена приватизация квартиры, площадью 68,8 кв.м., общей долевой собственностью 39/100, расположенной по <адрес>.

Из договора о приватизации жилья (долевой собственности) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО <адрес> передала в собственность, а гр. Александров О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в собственность недвижимое имущество, жилое помещение «квартиру», расположенную по <адрес>, представляющую собой жилое помещение общей площадью 68,8 кв.м., общая долевая собственность: 39/100 и долю долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Недвижимое имущество передано Александрову О.О. бесплатно (п. 2 Договора). Право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (п. 4 Договора).

Согласно письму Кировского отдела Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ, провести государственную регистрацию права за Александровым О.О. на основании договора приватизации жилья (долевой собственности) от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия одной из сторон договора – Администрации МО <адрес>.

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается факт введения процедуры ликвидации в отношении администрации МО <адрес>.

Согласно ст.ст. 1,6 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих, в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории <адрес>» (с изменениями и дополнениями) осуществлено преобразование муниципального образования – городского поселения города Новопавловска и иных сельских поселений, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края, который и является правопреемником ранее существовавших муниципальных образований.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец Александров О.О. лишен возможности зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на принадлежащую ему 39/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 68,8 кв.м., расположенную по <адрес>, по причине отсутствия другой стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Ликвидация второй стороны договора относится к тем объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрации перехода прав на переданное недвижимое имущество.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между ним и администрацией МО <адрес> в требуемой надлежащей форме договора приватизации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассматриваемого дела, позволила суду прийти к выводу об обоснованности требований истца Александрова О.О. о признании за ним права собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчиков уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере 7 477 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александрова Олега Олеговича к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Александровым Олегом Олеговичем (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Александровым Олегом Олеговичем (паспорт №) на указанное недвижимое имущество в Кировском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.