Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3725/2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, оформленный рукописной распиской, по которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы возвратить денежные средства ответчик не реагирует, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, был отменен мировым судьей по заявлению ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 260 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дополнительно пояснила, что договор заключался сроком на четыре дня, когда он не был исполнен, она обратилась к ФИО2 лично с требованием возвратить деньги. Поняв, что та отказывается от исполнения договора, сразу обратилась в полицию с заявлением. При даче объяснений в полиции она встречалась с ФИО2, той было известно о ее требовании о возвращении денег в июне 2022 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую эе сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, согласно ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 08 июня. Год возвращения денежных средств в расписке не указан, со слов истца, денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалах дела.

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в общем размере 260 000 рублей передавались частью наличными ДД.ММ.ГГГГ (в размере 126 600 рублей), а часть была переведена на карту ФИО2, о чем в материалах дела представлены электронные чеки на сумму 133 400 рублей. Сведения о получении суммы займа ФИО2 также отражены в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объёме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Как следует из пояснений истца, устно стороны договорились о том, что денежные средства передаются на короткий срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение востребования в июне 2022 года денежных средств по указанному договору, в материалах дела представлена копия постановления об отказе в возбуждеии уголовного дела, согласно которой ФИО2 опрашивалась в ходе проверки заявления ФИО5, ей было известно о требовании истца о возвращении денежных средств по расписке в ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновала и подтвердила надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контрасчёт задолженности по договору займа стороной ответчика также не представлен.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 800 рублей, подтвержденная чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (Пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья                                ФИО7