Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 04.07.2023

11RS0003-01-2023-004122-21

Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____, Республики Коми 20 июля 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимого Прилюдько Е.А. защитника - адвоката Сердюка В.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прилюдько Е. А., __.__.__ года рождения, уроженца ____а, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со слов имеет временные заработки, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от __.__.__) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года. Освобожден __.__.__ по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__ неотбытый срок 08 месяцев лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 08 месяцев, снят с учета __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 1 (три эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а» (два эпизода) УК РФ лишение свободы на срок 02 года 06 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилюдько Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Прилюдько Е.А. __.__.__, в период с 02.00 до 08.14 находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: ____ л. 12. ____, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, противоправно завладел принадлежащей последнему банковской картой ПАО «Сбербанк» № **4723, а затем покинул указанное жилище.

Далее, Прилюдько Р.А., в тот же день, в период с 08.14 до 12.02, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, зная о том, что Потерпевший №1 не давал согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» № **8040, привязанном к номеру банковской карты № **4723, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя незаконно обращенную им в свою собственность банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **4723, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета № **8040, открытого на имя Потерпевший №1 посредством совершения покупок товара в торговых точках ____ __.__.__:

-в магазине «33 магазин», по ____, в 08.14 на сумму 716 рублей 42 копейки; в 08.50 на сумму 415 рублей; в 10.04 на сумму 590 рублей; в 10.05 на сумму 10 рублей; в 10.08 на сумму 477 рублей 78 копеек; в 10.10 на сумму 54 рубля; в 12.02 на сумму 590 рублей;

-в 10.15 в магазине «Мясная лавка», по ____, на сумму 260 рублей;

-в магазине «Фиалка овощи», по ____, в 10.21 на сумму 717 рублей; в 10.21 на сумму 340 рублей 50 копеек; в 10.22 на сумму 29 рублей; в 11.18 на сумму 1 000 рублей; в 11.18 на сумму 71 рубль; в 11.20 на сумму 338 рублей;

-в 10.23 в магазине «Золушка», по ____ на сумму 95 рублей; в 11.22 на сумму 510 рублей.

При указанных обстоятельствах Прилюдько Е.А. похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № **8040 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 213 рублей 70 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 213 рублей 70 копеек.

В судебном заседании Прилюдько Е.А. вину признал, от дачи показания отказался.

Из заявления Прилюдько Е.А. от __.__.__ следует, что последний признается в совершении преступления, __.__.__ похитил с банковской карты денежные средства в размере 6300 рублей (том 1 л.д. 98).

Из протокола явки с повинной от __.__.__ следует, что Прилюдько Е.А. __.__.__ взял банковскую карту «Сбербанк» у мужчины по имени Ю., с которой совершал покупки в магазинах ____ без разрешения Ю. (том 1 л.д.102).

Из протокола допроса подозреваемого Прилюдько Е.А. от __.__.__ следует, что __.__.__ ночью на ____ встретил Свидетель №1, с последним был незнакомый мужчина по имени Ю.. Вместе прошли в магазин «Полярная ночь», где Ю., при помощи своей банковской карты, купил бутылку водки. Прилюдько понял, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Далее пошли в квартиру Ю. по ____, где стали распивать спиртное. В процессе распития, у Ю. выпала его банковская карта, ни Ю., ни Свидетель №1 не обратили на это внимание. Прилюдько это увидел, но никому не сказал, поднял указанную банковскую карту, решил промолчать, чтобы в последующем, расплачиваться данной банковской картой в магазинах. Разрешения у Ю. не спрашивал, ему не говорил, что выпала банковская карта. Когда заканчивалось спиртное, Прилюдько ушёл. Не позднее 08 часов пошёл по магазинам, где расплачивался банковской картой Ю.. Точную последовательность не помнит. Заходил в магазин «33» по ____, где совершил 2 покупки. Точный перечень не помнит, покупал водку, картофель и остальные продукты питания. Далее выпил немного водки, после чего пошел дальше совершать покупки с банковской карты Ю.. Не позднее 10 часов, в том же магазине, совершил покупки, было 4 списания с банковской карты. Делал покупки в магазинах «Мясная лавка», «Фиалка», «Золушка». Все приобретенные продукты отнес домой к маме. Выпив ранее купленной водки, пошел снова покупать продукты с банковской карты Ю.. В магазине «Фиалка» совершил ещё 3 покупки, в магазине «Золушка» совершил покупку, в магазине «33» совершил покупку с банковской карты Ю. (том 1 л.д. 105-109).

Из протокола допроса подозреваемого Прилюдько Е.А. от __.__.__ следуют показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого от __.__.__ (том 1 л.д. 110-113).

Из протокола допроса обвиняемого Прилюдько Е.А. от __.__.__ следует, что обстоятельства совершения им преступления, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает полностью (том 1 л.д.116-118).

Из протокола проверки показаний на месте от __.__.__ следует, что обвиняемый на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д. 119-127).

Из протокола допроса обвиняемого Прилюдько Е.А. от __.__.__ следует, что сущность обвинения разъяснена и понятна. Согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и с суммой причиненного ущерба (том 1 л.д. 132-135).

Из протокола очной ставки, в части показаний Прилюдько Е.А. следует, что последний подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д.41-44).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что работает сторожем в детской школе искусств, заработная плата составляет 29 000 рублей. Также подрабатывает ремонтами, где средний заработок составляет 30 000 рублей. Общая сумма дохода составляет не менее 60 000 рублей. Имеется кредит ПАО «Сбербанк» 120 000 рублей, в месяц выплачивает за кредит 4500 рублей. Задолженностей по коммунальным услугам нет. __.__.__ ночью прогуливался по ____ с Свидетель №1, встретили знакомого у Свидетель №1- мужчину по имени Е.. В магазине «Полярная ночь», приобрел при помощи своей банковской карты бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего к нему домой втроем пошли распивать, карту убрал в чехол телефона. В процессе распития, опьянел, после чего взял свой мобильный телефон и пошел к себе в комнату. __.__.__ не позднее 7 часов проснулся, в квартире никого не было. Не обнаружив свою банковскую карту, позвонил Свидетель №1, последний сказал, что не брал её. М. зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с банковского счета без его ведома и разрешения произведены списания денежных средств: __.__.__ в 08.14 в сумме 716 рублей 42 копейки; в 08.50 в сумме 415 рублей; в 10.04 в сумме 590 рублей; в 10.05 в сумме 10 рублей; в 10.08 в сумме 477 рублей 78 копеек; в 10.10 в сумме 54 рубля в торговом месте «Магазин»; в 10.15 в сумме 260 рублей в торговом месте «Мясная лавка»; в 10.21 в сумме 717 рублей; в 10.21 в сумме 340 рублей 50 копеек; в 10.22 в сумме 29 рублей в торговом месте «Фиалка овощи»; в 10.23 в сумме 95 рублей в торговом месте «Золушка»; в 11.18 в сумме 1000 рублей; в 11. 18 в сумме 71 рубль; в 11. в сумме 338 рублей 00 в тортовом месте «Фиалка овощи»; в 11.22 в сумме 510 рублей в магазине «Золушка»; в 12.02 в сумме 590 рублей в торговом месте «Магазин». Указанные денежные средства были похищены с его банковского счета. Общая сумма ущерба составила 6 213 рублей 70 копеек (том 1 л.д.20-23).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Прилюдько Е.А. от __.__.__, в части показаний потерпевшего следует, что последний подтвердил ранее данные показания. Не исключает, что при пользовании телефоном дома, банковская карта могла выпасть из чехла телефона, но пользоваться своей банковской картой никому не разрешал (том 1 л.д.41-44).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ следует, что __.__.__ ночью прогуливался с Потерпевший №1, встретили Прилюдько Е. В ходе разговора М. пригласил их к себе домой распить спиртное. Свидетель №1 с М. зашли в магазин «Полярная Ночь», последний купил бутылку водки и сигареты. С приобретенным спиртным проследовали втроем домой к Потерпевший №1 по адресу: ____, ул Куратова ____. В ходе распития спиртного Свидетель №1 опьянел и лег спать. Когда проснулся, М. спал в комнате, Прилюдько Е. не было. Свидетель №1 оделся и ушел домой. Через некоторое время позвонил Потерпевший №1, сообщил, что с его карты происходит списапие денежных средств без его согласия. Поняли, что карту похитил Прилюдько Е., и совершает покупки без согласия М. (том 1 л.д.46-49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от __.__.__, согласно которому, совершено хищение денежных средств на сумму 6200 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №1, путём совершения покупок в магазинах ____ (том 1 л.д. 6);

- протокол выемки от __.__.__ согласно которой у гр. Прилюдько Е.А. была изъята банковская карта № ** 4723, принадлежащая Потерпевший №1(том 1 л.д.52-54);- протокол осмотра предметов от __.__.__. согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **4723 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк России», отражены 16 операций, проведенных подсудимым за __.__.__ по похищенной банковской карте (том 1 л.д.64-69);

- протоколы осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрены магазины «Фиалка», «Золушка», «продукты 33 магазин», «Мясная Лавка», фиксируется наличие терминалов оплаты безналичным способом (том 1 л.д. 71-77, 78-83, л.д. 84-91, л.д.92-97).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам. Показания подсудимого и потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами по уголовному делу. Данные доказательства оцениваются судом в своей совокупности и образуют единую картину преступления, дополняя друг друга.

Из протокола допроса подозреваемого Прилюдько Е.А. от __.__.__ следует, что последний детально описал обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, с которым до дня хищения знаком не был. В ходе предварительного следствия Прилюдько Е.А. давал последовательные признательные показания.

В ходе предварительного следствия банковская карта потерпевшего была изъята у Прилюдько Е.А.

Факт хищения банковской карты и денежных средств со счёта, при указанных в деле обстоятельствах, подтвержден протоколом допроса потерпевшего, кроме того, в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 подтвердил причиненный ущерб, который также отражён в сведениях из ПАО «Сбербанк».

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия в судебном заседании не установлено, все доказательства признаются допустимыми.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом материального положения Потерпевший №1, его совокупного дохода, небольшой общей суммы похищенных денежных средств, ненамного превышающей размер, указанный во втором примечании к ст. 158 УК РФ, суд считает не подтвержденным в данном случае квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, в виду чего исключает его из объема обвинения.

В остальной части обвинение полностью нашло своё подтверждение.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности подсудимого Прилюдько Е.А. так и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует: действия Прилюдько Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому, судом учитывается степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым Прилюдько Е.А. преступление относится к категории тяжких.

Прилюдько Е.А. ранее судим за имущественные преступления, судимости в установленные законом порядке не сняты и не погашены. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, постоянного источника доходов не имеет, со слов, имеет временные заработки. Также судом учитывается состояние здоровья Прилюдько Е.А. (слабое зрение на один глаз).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей; признательное заявление и явку с повинной, поскольку до их составления правоохранительным органам не было достоверно известно, что хищение совершено именно подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прилюдько Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, подсудимый утратил контроль за своими действиями, что стало причиной совершения преступления. Необходимо также учитывать, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, похищенные денежные средства потратил в том числе на алкоголь.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретный размер хищения, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, его работоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

С учётом наличия рецидива в действиях подсудимого, в целях контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности виновного, категории преступления, не имеется.

По убеждению суда именно такой вид и размер наказания подсудимому будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, а также способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк», возвращенная Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему; ответ от ПАО «Сбербанк России», хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Прилюдько Е.А.. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6213 рублей 70 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6213 рублей 70 копеек с ответчика Прилюдько Е.А.. Доказательств возврата подсудимым какой-либо суммы суду не представлено.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитнику в ходе предварительного следствия адвокату Сердюку В.А. в размере <....>, а также в ходе судебного заседания в размере <....>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, несмотря на наличие иждивенцев у подсудимого, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Прилюдько Е.А., учитывая его трудоспособный возраст, способность в настоящее время и в будущем получать доход.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прилюдько Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Прилюдько Е. А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Прилюдько Е.А. должен следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить в филиале по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по ____).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Прилюдько Е.А. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Прилюдько Е. А. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6213 рублей 70 копеек.

Взыскать с Прилюдько Е. А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ 22843 рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства: банковскую карту № ** 4723, возвращенную Потерпевший №1, оставить последнему; ответ от ПАО «Сбербанк России», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15-ти дневного срока после вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>