Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-21/2023 от 13.01.2023

    Дело № 2-140/2023

    УИД 23RS0016-01-2023-000023-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Ейск                                                                 20 февраля 2023 года

    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Андреева О.В.,

    при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Карпову В. И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Карпову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Карповым В.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона 01 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 40 001 рубль, под 26,4 % годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432.435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным, для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 4 366,01 рубль.

По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составила 52 796 рублей 66 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, дополнительный платеж – 3 484 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 4 605 рублей 50 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 801 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 рубль 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 рубль 47 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 52 796 рублей 66 копеек, кроме того, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 93 копейки.

    В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Карпову В.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела приобщил Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству от дата, как доказательство того, что он действительно брал кредит в банке, однако он это сделал это под влиянием мошеннических действий со стороны неизвестных ему лиц, вынудивших его взять кредит, а денежные средства перевести на указанные ими счета.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Карповым В.И. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № путем акцептования оферты и подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 40 001 рубль, срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами, Размер транша не может превышать Лимит кредитования. Лимит кредитования – 60 месяцев, 1 826 дней, процентная ставка по договору – 6,9 % годовых (л.д. 5-6).

Кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан Карповым В.И. с использованием простой электронной подписи на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с и. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

    При оформлении кредитного договора Карпов В.И. был ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

    Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере и в даты, установленные в графике платежей (п. 6 Кредитного договора).

    Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив дата денежные средства в сумме 40 001 рубль на счет Карпова В.И., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 4).

    В судебном заседании установлено, что ответчик Карпов В.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 52 796 рублей 66 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, дополнительный платеж – 3 484 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 4 605 рублей 50 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 801 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 рубль 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 рубль 47 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако данные требования Карповым В.И. не были исполнены.

    Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края №2-1551/2022 от дата о взыскании с Карпова В.И. суммы задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 10).

    Образовавшаяся задолженность на данный момент не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика Карпова В.И..

    На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования Карпова В.И. о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Что касается довода ответчика Карпова В.И. о заключении кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения и ссылкой на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении Карпова В.И., то данные доводы судом проверены, в месте с нем не могут быть приняты во внимание поскольку каких-либо доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения суду представлено не было. Кроме того, ответчик не оспаривал подписание спорного кредитного договора, следовательно, осознавал, что делает.

    Судом установлено, что дата следователем СО ОМВД России по Ейскому району майором юстиции Саватор Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Карпова В.И. о хищении, принадлежащих ему денежных средств совершенных путем мошенничества.

    В настоящее время предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено. Поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности выполнены, однако установить его не удалось, что подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от дата.

При таких обстоятельствах, тот факт, что в производстве СО ОМВД России по Ейскому району находится уголовное дело №, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ответчика, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении ответчика противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения ответчика в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Оснований для приостановления производства по делу по ст. 215 ГПК РФ не имеется, так как уголовное дело находится на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, ответчик не лишен процессуальной возможности в случае вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц обратиться в суд в порядке гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо с заявлением о возмещении ущерба.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 783 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19,20). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Карпова В.И. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 796 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 783 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 580 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░