Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2019 ~ М-3559/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-4823/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Андрея Борисовича к ООО «В.А.Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 130048руб. 37 коп., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 15000руб. В обоснование иска истец указал, что работал в Обществе в период с 16.02.2017г. по 06.09.2017г. в должности инженера. Заработная плата составляла 50 000руб., выплачивалась с задержками, на момент увольнения задолженность по зарплате составила 130048руб. 37 коп., задолженность подтверждена распиской работодателя, Бардыгина П.П., в которой он указал срок выплаты до 31.12.2017г.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, заявил ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от 16.02.2017г. истец принят на работу в ООО «В.А.Т». Приказом от 06.09.2017г. трудовой договор с ним прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10 записи в трудовой книжке). В подтверждение размера заработной платы истец представил расчетные листки с указанием: тарифная ставка месячная 50 000руб.

В подтверждение задолженности по зарплате истец представил расписку на сумму 130048руб. 37 коп., содержащую неидентифицируемую подпись и ее печатную расшифровку: Бардыгин П.П. В расписке указано, что Бардыгин П.П. гарантирует выплату Афанасьеву А.Б. задолженности в размере 130048руб. 37 коп. до 31.12.2017г.. Сведений о том, что задолженность является заработной платой, расписка не содержит. Также суду не представлено сведений о должности Бардыгина П.П. в Обществе в 2017 году.

Представитель ответчика не смог сообщить, являлся ли в 2017 году Бардыгин П.П. сотрудником общества. Истец также не подтвердил факт того, что Бардыгин П.П. являлся его работодателем и\или руководителем в период работы в Обществе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Афанасьеву Андрею Борисовичу в иске к ООО «В.А.Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                 М.Б. Пушкина