Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-142/2022

УИД № 10RS0017-01-2022-001578-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

подсудимого Мельникова А.С.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер № ???? от 06 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова А.С., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное судом административное наказание в виде административное штрафа в размере 3000 рублей Мельниковым А.С. не исполнено, и он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 43 минут <Дата обезличена>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина П., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, 2 бутылки водки «Мороша» объемом 1 литр каждая стоимостью за единицу с учетом НДС 584 рубля 99 копеек, общей стоимостью 1169 рублей 98 копеек.

Далее Мельников А.С., действуя в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовал с указанными товарами мимо кассовых узлов, не оплатив их, вышел из магазина, тем самым тайно похитил их.

С похищенными товарами Мельников А.С. с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Мельников А.С. причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1169 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Мельников А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что Мельников А.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Мельникову А.С.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Мельников А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Мельникову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно показаниями подозреваемого Мельникова А.С. (л.д. 54-58), показаниями представителя потерпевшего Г.А.Г. (л.д. 34-37), показаниями свидетеля Ф.А.Н. (л.д. 43-45), постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д. 19), копией заявления Г.А.Г. (л.д. 6), справкой об ущербе (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 11-17), протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями от <Дата обезличена> (л.д. 46-51), из которых следует, что Мельников А.С. совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Мельникова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мельникова А.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины. (У дознавателя еще активное способствование раскрытию и расследованию преступления ????)

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что данное смягчающее обстоятельство предусматривает предоставление органам следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, преступление Мельниковым А.С. было совершено в условиях очевидности и в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которыми органы предварительного расследования уже располагали, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Мельникова А.С. дополнительную обязанность - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Представителем потерпевшего Г.А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 1169 рублей 98 копеек соответственно. Подсудимый Мельников А.С. заявленный гражданский иск признал полностью.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ?????? лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельникова А.С. дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мельникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мельникова А.С. в пользу ООО «А.» 1169 (одну тысячу сто шестьдесят девять) руб. 98 коп.;

Вещественное доказательство – DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков.