Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2024 ~ М-3674/2024 от 13.05.2024

50RS0039-01-2024-006191-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г г.Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2024г по иску Чиркиной А. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиркина А.Н. обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, снять земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1900 кв.м. с кадастрового учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи, заключенного в 2005 г с отцом Чиркиным Н.М. К земельному участку истца примыкает смежная территория, которой отец истца, а потом и сама Чиркина А.Н. пользовались начиная с 1998-2000 гг. На указанном земельном участке были высажены многолетние хвойные и лиственные растения. С 1995 г Чиркин Н.М. обращался в уполномоченные органы с заявлениями о передаче в собственность указанного смежного земельного участка. В 2007-2008 г земельный участок был огорожен забором. В 2017 г истцу было выдано предписание о демонтаже забора. В 2018 г был сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, в границы которого вошел земельный участок, используемый истцом и его правопредшественником на протяжении 23 лет. В 2023 г произведено перераспределение земельного участка, однако спорная территория истцу не перераспределена, истцу неоднократно отказано в предоставлении земельного участке в порядке ст. 38.18 и 39.29 ЗК РФ.

В судебном заседании Чиркина А.Н. и ее представители Чиркина Д.Н., Локтев Г.И. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области, третье лицо Управление земельных отношений по Раменскому городскому округу Московской области – представители не явились, представлены письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Чиркиной А.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 848 кв.м., право собственности зарегистрировано <дата> Чиркин Н.М. (правопредшесввенник истца) обращался в уполномоченные органы с заявлениями о передаче в собственность смежного земельного участка. <дата> Чиркину Н.М. отказано в предоставлении Государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». <дата> Чиркину Н.М. отказано в предоставлении Государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». Чиркину Н.М. отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов».На ранее поданные заявления Чиркину Н.М. разъяснялся порядок оформления земельного участка в собственность.

Из материалов дела также следует, что согласно Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельного – имущественных отношений Московской области от <дата> <номер> была утверждена схема расположения земельного участка расположенного между улицами Березки и Светлая на кадастровом плане территории, площадью 1900 кв.. с категорией земель «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», после чего данный участок был поставлен на кадастровый учет под номером <номер> но в период формирования данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет он был самовольно захвачен Чиркиной А.Н., данный факт подтверждается актом проверки Управления земельных отношений по Р. городскому округу Московской области от <дата>.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. абз. 1, 3 п. 16 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2021 N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Как отметил Конституционный Суд РФ, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Поскольку судом установлено, что земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, ранее на каком-либо права не передавался Чиркиной А.Н., а признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и акта их толкования, в данном случае отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке ст. 6 ЗК РФ и не может быть объектом земельных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чиркиной А. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приобретательной давности, снятии земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1900 кв.м. с кадастрового учета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024