Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2022 ~ М-2926/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3903/2022                                 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004225-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                          город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сабитова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Сабитовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 776 973,77 руб., том числе: 309 988,01 руб. - задолженность по основному долгу, 466 985,76 руб. - задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 969,74 руб.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Сабитовой А.Р. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 331 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,30% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сабитовой А.Р., уступлено ООО «Филберт» в размере 776 973,77 руб., том числе: 309 988,01 руб. - задолженность по основному долгу, 466 985,76 руб. - задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена (л.д. 2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 1).

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>, д. Кондратово, <Адрес>89), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 46-47).

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени судебного заседания извещался, представителя не направил, мнение по иску не высказал.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и Сабитовой А.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели № (л.д. 3-8), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 331 000 руб., с датой окончания срока кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 36,30% годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет (п. 1.2 Договора).

При этом заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, что подтверждается собственноручной подписью Сабитовой А.Р. в графике платежей (л.д. 9-10, 11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 331 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Вместе с тем, Сабитова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 16-21), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сабитовой А.Р., перешли к ООО «Филберт» в размере 776 973,77 руб., из которой: 309 988,01 руб. – основной долг, 466 985,76 руб. – проценты (л.д. 22 перечень уступаемых прав требования приложение №).Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), постольку ПАО «Промсвязьбанк» выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору и ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Истцом в адрес Сабитовой А.Р., указанный в кредитном договоре, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23, 24-25).

По расчету, произведенному ООО «Филберт», размер общей задолженности Сабитовой А.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 973,77 руб., том числе: 309 988,01 руб. - задолженность по основному долгу, 466 985,76 руб. - задолженность по процентам (л.д. 13).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 973,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969,74 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручениям (л.д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сабитова А.Р. удовлетворить, взыскать с Сабитова А.Р. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 973,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-3903/2022 в Ленинском районном суде города Перми.