Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2022 ~ М-1639/2022 от 28.03.2022

    Дело №... (УИД 34RS0№...-73)

    Решение

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2022 года                                                               г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

    при секретаре Рубановой В.В.,

    с участием истца Гетманенко И.С.,

    представителя ответчика АО «Согаз» Гончаровой А.В., действующей по доверенности,

    представителя ответчика АО «Почта России» Тереняк О.Д., действующей по доверенности,

    представителей третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... Никитиной Е.В., Никушенковой Е.Н., действующих по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманенко И. С. к АО «Почта России», АО «Согаз» о признании действий по составлению акта вскрытия почтового отправления незаконными,

    установил:

Гетманенко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России», АО «Согаз» о признании акта вскрытия почтового отправления незаконным. Просил суд признать незаконным акта №... от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия почтового отправления и сверки с описью вложения РПО №....

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения №... истец направил ценное письмо с описью вложения в адрес АО «Согаз» в почтовое отделение №... РПО №.... ДД.ММ.ГГГГ от работника АО «Согаз» истцу стало известно, что при вскрытии указанного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками почтового отправления составлен акт вскрытия №..., который в адрес истца не направлялся и о его существовании истцу не сообщалось. Обратившщись в почтовое отделение, от сотрудника Загороднюк О.В., выдавшей спорное письмо и подписавшей     акт вскрытия №... истцу стало известно,     что указанное письмо было вручено сотруднику АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 вместе с несколькими десятками других писем, ни одно из которых при сотруднике почты не вскрывалось. После чего сотрудник АО «Согаз» покинул отделение почты вместе с письмами.. По прошествии полутора часов работник АО «Согаз» вернулся в почтовое отделение в 16:25 с письмом и попросил составить акт вскрытия в связи с якобы имеющимся несоответствием вложений. По своему добродушию и незнанию правовых последствий сотрудник Почты Загороднюк О.В. под давлением работника АО «Согаз» составила акт вскрытия №... и предоставила его на подпись двум другим сотрудникам почты – Е.Ю. Зацариной и Н.В. Кондрашовой. Указанные сотрудники почты непосредственно при вручении письма в 14:53 и составлении акта вскрытия в 16:25 не присутствовали, лично вскрытия не видели, поскольку в окне выдачи корреспонденции №... присутствовал только один специалист и одно рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление6 в отделение почты, в котором просил пояснить механизм вскрытия почтового конверта и пояснить причину несоответствия времени. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № НР61-11/21014 почтовое отделение сообщило, что на акте вскрытия №... указано время начала составления 16:25. Таким образом, на протяжении полутора часов письмо находилось у АО «Согаз», могли вскрыть конверт, заменить содержимое и снова    склеить, злоупотребить правом, поскольку в письме содержались требования истца на сумму 411 746 руб., требование истца о расторжении полиса «финансовый резерв» (версия 3.0) №... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств 411 746 руб. со стороны АО «Согаз» в пользу Гетманенко И.С. Указанная сумма была оплачена истцом страховщику при заключении кредитного договора, вернуть денежные средства можно подав заявление в течение 14 дней. Поскольку о существовании акта истцу никто не сообщил, то истец был лишен возможности подать повторное заявление в установленные сроки. В действиях АО «Согаз» содержится злоупотребление правом, не могут считаться законными. Сотрудниками почтовое отделения нарушены ведомственные акты, поскольку письмо при вручении не вскрывалось, акт составлен при повторном визите сотрудника АО «Согаз». В связи с чем истец обратился в суд.

    В судебном заседании истец Гетманенко И.С. просил удовлетворить иск. Пояснил, что в письме содержалось требование истца к страховщику о возврате страховой премии «в период охлаждения», уплаченной при заключении кредитного договора, сумма требований свыше 400 000 руб. В    связи с составлением акта он не    получил причитающиеся ему денежные средства. Просил суд признать действия ответчиков по составлению акта незаконными.

    Представитель ответчика АО «Согаз» Гончарова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что поскольку ранее Гетманенко И.С. уже обращался с требованиями к доверителю и ранее при рассмотрении дела в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда имело место несоответствие вложений описи письма, то было принято решение вскрыть конверт истца на почте в присутствии сотрудника почты. Установлено, что опись не соответствует вложению, составлен акт. Разницу во времени вручения письма и составления акт пояснить не может. В письме было заявление истца, но не было приложения – Условий страхования. Акт не нарушает прав истца. Из 4 пунктов описи получено 2.

    Представитель ответчика АО «Почта России» Тереняк О.Д., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что акт составляется при вскрытии письма в присутствии сотрудника почты. Направление копии акта потребителю не предусмотрено. При вскрытии конверта оказалось, что в описи 4 пункта, а оказалось нет копии паспорта истца. По длительности составления акта начальник отделения Н.В. Кондрашова в ходе служебной проверки пояснила, что АО «Согаз» получало большое количество корреспонденции, поэтому это заняло значительное время.

    Представители третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... Никитина Е.В., Никушенкова Е.Н., действующие по доверенности, в судебном заседании с доводами истца о незаконности составления акта согласились, поскольку действия по его составлению противоречат приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ. Такой акт может составляться до выдачи письма, во время, но никак не позже.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Судом установлено, что Гетманенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения №... направил ценное письмо с описью вложения в адрес АО «Согаз» в почтовое отделение №... РПО №....

    Согласно     описи ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция содержала: заявление на расторжение Полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) №... от ДД.ММ.ГГГГ и возврат 411 746 руб., копию страхового полиса, выписку об оплате премии, копию паспорта с пропиской вес 0,026 кг.

    Согласно сведений об отслеживании отправления в почтовым идентификатором №..., оно было вручено АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ в 14:53.

    Согласно акту №... о вскрытии почтового отправления сверка с описью вложения, составленным в ОПС №... ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 за подписью трех сотрудников почты Зацариной Е.Ю., Кондрашовой Н.В., О.В. Загороднюк и представителя АО «Согаз», вес почтового отправления 0,026 гр. По устному заявлению получателя в письме отсутствовали документы согласно описи: 1,2,3,4. При проверке оказалось,    что содержится: заявление 1 шт,    условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» на 3-х листах 1 шт. Письмо выдано получателю с актом.

    Копия акта истцу не направлялась и не сообщалось о нем.

    Как поясняет истец, он узнал о составлении акта в феврале 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в почтовое отделение 400066 заявление о предоставлении пояснений о времени составления акта, причине не направления истцу, механизме засвидетельствования факта.

    Согласно объяснительной записке Кондрашовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при получении корреспонденции получатель АО «Согаз» обнаружил несоответствии вложений письма описи, были приглашены    начальник и зам отделения. Так как    получатель получал большое количество корреспонденции, то время начала составления акта 16:25, окончание его оформления 18:00.

    Из ответа     УФПС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца предоставлены разъяснения, принесены извинения, сообщено об указании начальнику ОПС Волгоград №... принять меры, направленные на повышение уровня клиентского обслуживания. Разъяснено, что порядок вручения корреспонденции установлен Приказом №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вскрывается с согласия    получателя. Акт ф. 51-в составляется при обнаружении недостачи вложений. Акт ф. 51-в направляется отправителю в случает отказа адресата от получения. Время, указанное в акте - начало составления акта, после его составления и подписания был поставлен оттиск календарного почтового штемпеля, указывающий на время окончания составления акта.

    Доводы ответчика о том, что акт не нарушает права истца, суд оценивает критически, поскольку АО «Согаз» не предоставлено ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной страховой премии в размере 411746 руб. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №.... Утверждение истца о том, что указанное заявление не рассмотрено, денежные средства не возвращены, не опровергнуты ответчиком.

    Таким образом, составление указанного акта    создало препятствие в реализации прав истца.

    Действия по составлению оспариваемого акта    не соответствуют Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №...-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

Согласно п. 10.2.2.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф. 22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107.

В п. 10.2.2.5. указанного Порядка предусмотрено, что при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 51-в на вскрытие (в 3-х экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Доводы ответчика АО «Почта России» о том, что разница во времени между    вручением письма получателю 14:53 и временем начала составления акта 16:25 и временем окончания его составления 18:00 обусловлена большим количеством получаемой страховщиком корреспонденции, не подтверждены доказательствами. Составление акта более полутора часов, с учетом того, что на бланке установленной формы и небольшое количество текста, также вызывает сомнение. Вес корреспонденции при принятии указан в килограммах, при составлении акта в граммах и цифры совпадают, что не может соответствовать действительности.

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, противоправности действий ответчиков при составлении указанного акта.

Суд полагает исковое заявление Гетманенко И.С. к АО «Почта России», АО «Согаз» о признании действий, по составлению акта вскрытия почтового отправления незаконными удовлетворить. Признать действия АО «Почта России», АО «Согаз»    при составлении акта №... от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия почтового отправления и сверки с описью вложения РПО №... незаконными.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░»    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №... ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░. ░.