Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 02.02.2024

КОПИЯ

Дело № 1-75/2024                                              (УИД 50RS0№-24)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 02 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Сулима Е.В., Беляевой С.Е.,

подсудимых Фелалиева О., Бобоназарова У.Х.,

защитников – адвокатов Тихоновой Я.О., представившей ордер № и удостоверение №, Акильева А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

переводчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобоназарова У.Х. <данные изъяты>, ранее не судимого, и

Фелалиева О. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бобоназаров У.Х. и Фелалиев О., каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, Бобоназаров У.Х., Фелалиев О., находясь на территории <адрес> и <адрес>, в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> функционирующем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием «Интернета», списались путем смс – уведомления с неустановленным лицом и договорились с ним о незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленное лицо должно было в целях последующих незаконных сбытов организовать оптовую поставку необходимого количества расфасованных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) на территорию <адрес> и передать их Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. методом тайниковой закладки; посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты>»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддерживать преступную связь с Бобоназаровым У.Х. и Фелалиевым О., дать им указания разложить их в тайниковые закладки на территории <адрес>, и получать от них сведения о местах и адресах, где последние произвели тайниковые закладки отдельных полимерных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, а последние, в свою очередь должны были, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддерживать преступную связь с неустановленным лицом, получать от него указания и сведения о местах и адресах, где последний организовал произведение тайниковой закладки с общим количеством наркотического средства, расфасованных в полимерные свертки; в целях последующих незаконных сбытов приобрести методом тайниковой закладки расфасованные в полимерные свертки наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, поставку которого на территорию <адрес> организовало неустановленное лицо; произвести тайниковые закладки отдельных полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) на территории <адрес>, после чего посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщить неустановленному лицу сведения о точных адресах нахождения тайниковых закладок с указанными наркотическими средствами; получить от неустановленного лица вознаграждение за проделанную работу по сбыту наркотического средства метадон (фенадон, долофин) методом тайниковых закладок, при этом каждый из них должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

После этого, неустановленное лицо, в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сообщило Фелалиеву О. посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте с географическими координатами «тайниковой закладки», ранее установленной на территории <адрес>, с расфасованными по не менее 71 полимерному свертку наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 21,76 грамма, при этом посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем последний сообщил Бобоназарову У.Х., после чего неустановленное лицо поддерживало преступную связь с Бобоназаровым У.Х. и Фелалиевым О., координировало их преступные действия, сообщило им сведения о точном месте нахождения вышеуказанной тайниковой закладки с данным наркотическим средством для последующего его сбыта на территории <адрес> и дало им указание забрать в неустановленном месте <адрес>, ранее установленную тайниковую закладку с партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 21,76 грамма, после чего перевезти его в <адрес>, где разложить в тайниковые закладки.

Далее, Фелалиев О., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от неустановленного лица сведения о месте, где последний организовал произведение тайниковой закладки с общим количеством наркотического средства, расфасованных в полимерные свертки, по указанию последнего, прибыл в точно неустановленное место на территории <адрес>, где в целях последующих незаконных сбытов приобрел методом тайниковой закладки расфасованные по не менее 71 полимерным сверткам наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 21,76 грамма, поставку которого на территорию <адрес> организовало неустановленное лицо и прибыл в <адрес>, где хранил данное наркотическое средство, по указанию неустановленного лица.

Далее Фелалиев О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по указанию неустановленного лица, сообщил Бобоназарову У.Х. о том, что он извлек из тайниковой закладки вышеуказанное наркотическое средство и им необходимо проехать в <адрес> для совершения незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес> путем установки в тайниковые закладки.

После чего Фелалиев О. и Бобоназаров У.Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, встретились на территории <адрес>, где по указанию неустановленного лица, совместно спрятали за магнитолой в салоне автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндай Солярис) государственный регистрационный номер № ранее изъятый Фелалиевым О. из тайниковой закладки 71 полимерный сверток с наркотическим средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 21,76 грамма, и в целях дальнейшего незаконного сбыта, на указанной автомашине под управлением водителя ФИО2, не знавшего об истинных преступных намерениях последних, проследовали в направлении <адрес>.

Однако, Бобоназаров У.Х. и Фелалиев О. и неустановленное лицо свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> в 35 метрах от д. № Бобназаров У.Х. и Фелалиев О. были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в салоне автомашины обнаружено и изъято 71 полимерный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 21,76 грамма

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 21,76 грамма является крупным размером.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобоназаров У.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.207-209), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. В Россию приехал примерно три месяца назад с целью заработка. В мессенеджере «<данные изъяты> ему предложили работу. Кто именно предлагал, не знает, данного человека ни разу не видел. Работа заключалась в том, что он должен был забрать партию с наркотическим средством, которую в дальнейшем должен был забрать партию с наркотическим средством, которую в дальнейшем должен был разложить по мелким сверткам. Работать он должен был в группе с Фелалиевым О., которого знал некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Фелалиевым О. встретились и на автомашине, которую вызвали, направились в <адрес>. С собой у них было наркотическое средство, которое он совместно с Фелалиевым О. должны были разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>. При въезде в город были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство у них было изъято. От дачи более подробных показаний отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фелалиев О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.136-140, л.д.194-196), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет также пояснить, что умеет писать и читать на русском языке и разговаривать на нем, так как изучал русский язык. В России он проживает примерно 2,5 месяца, приехал с целью заработать деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «<данные изъяты>» - поступил звонок от неизвестного ему номера, который предложил ему заработать денег. Его заинтересовало данное предложение, так как у него было тяжелое материальное положение и он согласился на данное предложение. В переписке неизвестный пояснил, что ребята занимаются сбытом наркотиков путем тайниковых закладок. За каждую закладку ему обещали платить 500 рублей. Он согласился и он сообщил ему ждать дальнейших указаний. Куратор в его телефоне записан как «<данные изъяты>». Он понимал, что это незаконно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, точное время он не помнит, его куратор скинул ему фотографию с координатами, где ему нужно будет забрать партию наркотиков. Он отправился на данное место и примерно в 21 час 00 минут, ориентируясь по координатам, в лесу на территории <адрес> извлек из тайниковой закладки партию наркотиков в полимерном свертке, в котором находилось множество темных свертков с наркотиками. После извлечения наркотиков его куратор сообщил ему, чтобы он разложил все по тайниковым закладкам на территории <адрес>. Он согласился и сообщил ему, что поедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить, на территории России, до задержания, проживал в квартире в <адрес> с другими людьми, адрес не помнит, показать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бобоназаровым У. встретились и на автомашине которую вызвали направились в <адрес>. С собой у них были наркотические средства, которые он совместно с Бобоназаровым должны были разложить в тайниковых закладках на территории <адрес>. По приезду в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство у них было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказывается.

Суд, допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Бобоназарова У.А. и Фелалиева О. в совершении указанного выше преступления установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.122-123), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» при участии сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск около 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» г.н. № в котором находились по предварительной информации в качестве пассажиров два лица азиатской национальности, причастных к незаконному обороту наркотиков, а именно как курьеры и закладчики наркотического средства метадон на территории <адрес> После остановки данной машины водителем машины оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин <данные изъяты> Пассажиром (спереди справа) оказался Бобоназаров У.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин <данные изъяты> Пассажиром (сзади) оказался Фелалиев О. <данные изъяты> В целях недопущения сброса вещественных доказательств (временно, до окончания осмотра автомобиля) к указанным лицам были применены специальные средства наручники. В ходе осмотра указанной машины под пластиковой панелью торпеды под автомагнитолой (в тайнике) были обнаружены два полимерных свертка с веществом внутри (в одном - 25 свертков, во втором - 46 свертков, всего 71 сверток).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.63-65), из которых следует, что в настоящее время им арендована машина «Хендай Солярис» № белого цвета. <данные изъяты> У него есть родственник Бобоназаров У. с которым отношения хорошие, всегда созваниваются. Также у него есть знакомый Фелалиев О. которого знает давно, отношения хорошие. Данные лица живут не с ним, где точно не знает, работают они разнорабочими, где точно не помнит. В телефоне О. записан как «О. брат», У. записан английскими буквами, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил О. и попросил отвезти их в <адрес>, сказал нужно по делам, он не знает для чего, он сказал, что оплатит дорогу. Ранее в <адрес> он был, также привозил сюда О. и У., но для чего они приезжали, он не знает, на встречу с кем-то, когда это точно было, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он забрал на дороге сначала У. а после О.. У. сел спереди, О. сел сзади. Далее они поехали в <адрес>. Он был за рулем вышеуказанной машины. На пути они остановились на автозаправке, тогда он вышел из машины и прошел внутрь для оплаты, также с ним вышел У., но куда он отошел, он не знает, в машине оставался О., который сидел сзади. Когда он был на заправке, он не смотрел в сторону машины, он был там примерно 5-7 минут, так как там было много людей. После он оплатил бензин и вернулся в машину, где уже сидел У. спереди и сзади О.. Он сел в машину и они поехали в сторону <адрес>. На пути следования, он не спрашивал зачем именно они едут в <адрес>, он предполагал, что также с кем то на встречу. Когда они подъезжали к <адрес>, то были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые на вопрос - есть ли что запрещенное в машине, он сказал, что нет и даже сказал досмотреть машину, так как он был уверен, что в машине ничего не может быть запрещённого. Далее приехали еще сотрудники полиции. Далее с участием понятых был произведен личный досмотр, У. и О., при них ничего обнаружено не было. Далее был произведён осмотр машины, на которой они следовали, с понятыми и собакой и в ходе осмотра спереди, в панели справа, был изъят сверток, в котором было два свертками с «шариками» черного цвета, но он не знает, что в них было, он не знал, что данные свертки находились там, он не видел, чтобы кто-то из туда клал. Он ни с кем в сговор не вступал. Со слов У. и О. при сотрудниках полиции он узнал, что в данных свертках содержится наркотическое средство. Что именно за наркотические средства он не знает. Но он не знает откуда у У. и О. они, он не знает каким образом они приобрели наркотическое средство. И также он не знает кто именно из них туда положил данные свертки. После их доставили в отделение полиции. После с У. и О. не общался.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, в дальнейшем осмотра места происшествия. Как пояснили сотрудники полиции, что ими задержаны лица, именно мужчины азиатской внешности, которые подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>. Необходимо было провести их личный досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ. Также при проведении личного досмотра участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра задержанные лица представились, более подробных данных он их не запомнил, но фамилии их были Бобоназаров, Фелалиев и ФИО2. Двое из мужчин пояснили, что он приехали в <адрес> с целью установки в тайниковые закладки свертков с наркотическим средством на автомашине, которую они вызвали через фирму такси. Перед началом досмотров, сотрудником полиции, который проводил досмотры, всем участвующим лицам, в том числе и задержанным лицам, были разъяснены их права и обязанности, после чего были проведены непосредственно досмотры. В ходе досмотров никаких предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Затем с участием задержанных лиц, был произведен осмотр автомашины, в ходе которого под магнитолой были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри в количестве 71 штука. Задержанные лица пояснили, что в них находится наркотическое средство, данные свертки они должны были разложить по указанию неизвестного лица. Также были изъяты мобильные телефоны, которые принадлежали задержанным лицам. Все свертки были упакованы надлежащим образом. По ходу проведенных досмотров и осмотра, сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которые были внесены все данные участников досмотра и осмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления протоколов с содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего они были подписаны всеми указанными лицами. Каких - либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для того, чтобы принять понятого при проведении личного досмотра, дальнейшем осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что ими задержаны лица, а именно трое мужчин азиатской внешности, которые подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>. Необходимо было провести их личный досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ. Также при проведении личного досмотра участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра задержанные лица представились как Бобоназаров, Фелалиев и ФИО2, более подробных данных он их не запомнил. Двое из мужчин пояснили, что он приехали в <адрес> с целью установки в тайниковые закладки свертков с наркотическим средством на автомашине, которую они вызвали через фирму такси. Третий был водителем автомашины, на которой они приехали. Затем были проведены досмотры задержанных лиц, перед началом которых сотрудником полиции, который проводил досмотры, участвующим лицам, в том числе и задержанным лицам, были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения их личных досмотров никаких предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Затем с участием задержанных лиц, был произведен осмотр автомашины на которой они приехали, в салоне которой были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри в количестве 71 свертка. Задержанные лица пояснили, что в них находится наркотическое средство, данные свертки они должны были разложить по указанию неизвестного лица. Также были изъяты мобильные телефоны, которые принадлежали задержанным лицам. Все свертки были упакованы надлежащим образом. По ходу проведенных досмотров и осмотра, сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которые были внесены все данные участников досмотра и осмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. Затем все участвующие лица были ознакомлены с их содержанием и подписали их. Каких либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Доказательствами виновности подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № при осмотре которого в районе магнитолы в салоне было обнаружено 2 полимерных свёртка со свертками внутри в одном - 25 свертков, во втором - 46 свертков, всего 71 свертков. Также в ходе осмотра изъято: банковская карта «Сбербанк», телефон «Самсунг», телефон «Реалми», телефон «Реалми» в чехле черного цвета, автомашина «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № свидетельство транспортного средства и ключ. К протоколу прилагается фототаблица, акт о применении служебной собаки. (т. 1 л.д.17-26)

    Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ в виде порошка и кристаллов содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.28-29)

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества « …. изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества –объект 1 – 0,26г, объект 2 - 0,29г; объект 3 – 0,30г; объект 4 - 0,28г; объект 5 - 0,21г; объект 6 – 0,27г; объект 7 – 0,26г; объект 8 – 0,25; объект 9 - 0,29г, объект 10 - 0,30г; объект 11 - 0,31г; объект 12 - 0,30г; объект 13 - 0,32г; объект 14 – 0,30г; объект 15 - 0,30г; объект 16 – 0,25г; объект 17 – 0,30г; объект 18 – 0,28г; объект 19 – 0,30г; объект 20 – 0,30г; объект 21 – 0,30г; объект 22 – 0,38г; объект 23 – 0,31г; объект 24 – 0,32г; объект 25 – 0,47г; объект 26 – 0,30г; объект 27 – 0,30г; объект 28 - 0,31г; объект 29 – 0,24г; объект 30 - 0,24г; объект 31 - 0,26г; объект 32 - 0,30г; объект 33 - 0,41г; объект 34 – 0,26г; объект 35 - 0,34г; объект 36 – 0,30г; объект 37 – 0,32г; объект 38 - 0,31г; объект 39 – 0,29г; объект 40 - 0,30г; объект 41 - 0,31г; объект 42 - 0,30г; объект 43 - 0,13г; объект 44 – 0,14г; объект 45 - 0,10г; объект 46 - 0,12г; объект 47 – 0,33г; объект 48 - 0,33г; объект 49 - 0,31г; объект 50 — 0,37г; объект 51 – 0,36г; объект 52 – 0,37г; объект 53 – 0,38г; объект 54 - 0,35г; объект 55 – 0,28г; объект 56 – 0,36г; объект 57 – 0,33г; 58 – 0,34г; объект 59 – 0,34г; объект 60 - 0,33г; объект 61 - 0,35г; объект 62 - 0,40г; объект 63 – 0,35г; объект 64 – 0,34г; объект 65 - 0,36г; объект 66 – 0,33г; объект 67 – 0,37г; объект 68 – 0,34г; объект 69 - 0,34г; объект 70 - 0,34г; объект 71 – 0,33г. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамм от каждого представленного вещества. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.42-44)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

-    сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, под которую подложен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по городскому округу Егорьевск и рукописным текстом: «71 сверток, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Понятые: (Подпись) (Подпись) Ст. следователь (Подпись) (Подпись) (Подпись)». Сверток заклеен отрезком бумаги с надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по МО и рукописной надписью: «К справке об иссл-и № от ДД.ММ.ГГГГ (Подпись)». Боковая (левая) сторона свертка оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, машинописной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописной надписью: «К заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находиться: 5 (пять) пресс-пакетов из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты 1-5). Масса веществ составила: объект 1 – 0,26г, объект 2 - 0,29г; объект 3 – 0,30г; объект 4 - 0,28г; объект 5 - 0,21г;

- отрезок из полимерного материала оранжевого цвета, в котором находились: фрагменты отрезков из полимерного материала, фрагменты изоленты черного цвета, 5 (пять) магнитов круглой формы и 41 (сорок один) сверток, из которых 37 (тридцать семь) свертков, обмотаны изолентой черного цвета и 4 (четыре) свертка, обмотаны изолентой синего цвета, в каждом из которых находился магнит круглой формы и сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты 6-46). Масса веществ составила: объект 6 – 0,27г; объект 7 – 0,26г; объект 8 – 0,25; объект 9 - 0,29г, объект 10 - 0,30г; объект 11 - 0,31г; объект 12 - 0,30г; объект 13 - 0,32г; объект 14 – 0,30г; объект 15 - 0,30г; объект 16 – 0,25г; объект 17 – 0,30г; объект 18 – 0,28г; объект 19 – 0,30г; объект 20 – 0,30г; объект 21 – 0,30г; объект 22 – 0,38г; объект 23 – 0,31г; объект 24 – 0,32г; объект 25 – 0,47г; объект 26 – 0,30г; объект 27 – 0,30г; объект 28 - 0,31г; объект 29 – 0,24г; объект 30 - 0,24г; объект 31 - 0,26г; объект 32 - 0,30г; объект 33 - 0,41г; объект 34 – 0,26г; объект 35 - 0,34г; объект 36 – 0,30г; объект 37 – 0,32г; объект 38 - 0,31г; объект 39 – 0,29г; объект 40 - 0,30г; объект 41 - 0,31г; объект 42 - 0,30г; объект 43 - 0,13г; объект 44 – 0,14г; объект 45 - 0,10г; объект 46 - 0,12г;

- отрезок из полимерного материала оранжевого цвета, в котором находились: 25 (двадцать пять) свертков, обмотаны изолентой черного цвета, в каждом из которых находился магнит круглой формы и сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты 47-71). Масса веществ составила: объект 47 – 0,33г; объект 48 - 0,33г; объект 49 - 0,31г; объект 50 — 0,37г; объект 51 – 0,36г; объект 52 – 0,37г; объект 53 – 0,38г; объект 54 - 0,35г; объект 55 – 0,28г; объект 56 – 0,36г; объект 57 – 0,33г; 58 – 0,34г; объект 59 – 0,34г; объект 60 - 0,33г; объект 61 - 0,35г; объект 62 - 0,40г; объект 63 – 0,35г; объект 64 – 0,34г; объект 65 - 0,36г; объект 66 – 0,33г; объект 67 – 0,37г; объект 68 – 0,34г; объект 69 - 0,34г; объект 70 - 0,34г; объект 71 – 0,33г. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.93-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомашина «Хендай Солярис» г.р.з. № белого цвета. На момент осмотра все комплектующиеся на месте, в салоне и в багажнике предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено.; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «Хендай Солярис» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Собственность ООО «<данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ключ управления от автомашины черного цвета с кнопками управления; мобильный телефон «Реалми» в чехле черного цвета без маркировочных обозначений. В ходе осмотра информации представляющий интерес для уголовного дела не обнаружено. Остальные два телефона, находящиеся в одном пакете с осматриваемым телефоном не осматривались, были упакованы в первоначальную упаковку. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.81-90)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, согласно которому ФИО2 арендует у ФИО4 автомашину «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № копия акта приема – передач транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 передает ФИО2 автомашину «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №; копия доверенности на управление автомобилем юридического лица согласно которой ФИО2 имеет права управлять автомашиной «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.98-101)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Бобоназарова У.Х. был осмотрен:

- полимерный пакет выполненный из прозрачного полимерного материала, на который наклеен отрезок бумаги с надписью «в данном пакете находится телефон марки «Realmi» (Реалми) и телефон марки «Samsung» (Самсунг), полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». При вскрытии в нем находится: сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), серым цветом, сенсорный. На оборотной стороне наименования телефона «Samsung» (Самсунг). С левой стороны имеется слот для сим — карт в котором имеется сим-карта сотового оператора «Мегафон» с маркировочными данными № 4G+ и сим - сотового оператора «Tcell» с маркировочными данными 8№. При включении телефона в папке «Галерея» имеются фотоизображения с указанием географических координат мест. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Бобоназаров У.Х. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, данным телефоном пользовался только он один, на фотоизображениях имеются географические координаты, сделанные им при установки тайниковых закладок с наркотическим средством. Второй телефон не осматривался и упакован в первоначальную упаковку. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.108-111)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Фелалиева О. был осмотрен:

- полимерный пакет выполненный из прозрачного полимерного материала, на который наклеен отрезок бумаги с надписью «в данном пакете находится телефон марки «Realmi» (Реалми) и телефон марки «Samsung» (Самсунг), полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». При вскрытии в нем находится: сотовый телефон марки «Realmi» (Реалми), синим цветом, сенсорный. На оборотной стороне имеется надпись с указанием наименования телефона «Realmi» (Реалми). Телефон находится в чехле прозрачного цвета. С левой стороны имеется слот для сим-карт в котором имеются 2 сим – карты оператора «Мегафон» с маркировочными данными № 4G + и № 7 4G+. При включении телефона в папке «<данные изъяты>» имеется переписка с лицом записанным под именем «<данные изъяты>» с номером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фотоизображений полимерных свертков. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Фелалиев О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, данным телефоном пользовался только он один, контакт под имением «<данные изъяты> записанный у него в телефоне - это лицо, на которое они работали, то есть занимались сбытом наркотических средств. В телефоне имеется приложение «Сбербанк». При открытии данного приложения какой-либо значимой информации получено не было. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Фелалиев О. пояснил, что деньги он за указанную работу ни разу не получал, переводов на карты ему не было. Участвующий в ходе осмотра переводчик пояснил, что в переписке с контактом под именем «<данные изъяты>» ведется переписка о приобретении и сбыте наркотического средства. Под чехлом находится банковская карта банка ПАО «Сбер Мир», зеленого цвета, №, сроком до оформленная без наименования владельца. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Фелалиев О. пояснил, что карта принадлежит ему, но денег он за указанную работу ни разу на данную карту не получал, переводов на карты ему не было, пользовался только в личных целях. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.103-107)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фелалиев О. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года решил совершить на территории <адрес> сбыт наркотика путем тайниковой закладки. (т. 1 л.д.130)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобоназаров У.Х. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> совместно с Фелалиевым О. где должны были разложить совместно с Фелалиевым наркотическое средство, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д.180)

    Постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д.210)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. в совершении вышеуказанного преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Фелалиева О. и Бобоназарова У.Х. в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Бобоназарову У.Х. Фелалиеву О. недозволенных методов воздействия.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. суд не усматривает. Показания подсудимых Бобоназарова У.Х. Фелалиева О. на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от них, а равно их защитников не поступало, своей подписью Бобоназаров У.Х. Фелалиев О. удостоверили правильность записи их показаний следователем. Указанные показания подсудимых также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотических средств, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает её как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Бобоназарова У.Х. Фелалиева О. в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Бобоназаров У.Х. и Фелалиев О. выполняли четко отведенные им роли – роли «закладчиков» мелкооптовых партий наркотических средств, выполняли объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшем и доставлявшим наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О., а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, каждый выполняя отведенную ему роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия Бобоназарова У.Х., Фелалиева О. и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Бобоназаров У.Х. Фелалиев О. совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимые действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Крупный размер наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного Бобоназаровым У.Х. Фелалиевым О. преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку Бобоназаров У.Х. и Фелалиев О. в своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно мессенджер «<данные изъяты> где общались с неустановленным лицом по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств, посредством смс- уведомлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О., каждого, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. преступления, сведения о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Бобоназаров У.Х. ранее не судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и искренне раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Фелалиев О. ранее не судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и искренне раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бобоназарову У.М. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фелалиеву О. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Бобоназарова У.Х, и Фелалиева О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к тем ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О., которыми совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих у каждого из них наказание обстоятельств, принимая во внимание их возраст, материальное положение, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к ним положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимых и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении подсудимым Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время фактического задержания и содержания Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу мобильных телефонов подсудимых Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. - марки «<данные изъяты> с сим – картой сотового оператора «<данные изъяты> и сим – картой сотового оператора «<данные изъяты> с сим – картами сотового оператора «<данные изъяты>», которые были признаны вещественными доказательствами, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку в своей преступной деятельности Бобоназаров У.Х. и Фелалиев О. использовали вышеуказанные мобильные телефоны, вел с его помощью переписку с неустановленным лицом относительно сбыта наркотических средств, получили сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, суд полагает необходимым конфисковать данные телефоны, обратив их в доход государства.

При решении вопроса остальных вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобоназарова У.Х, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Фелалиева О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. в виде заключения под стражей оставить каждому прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бобоназарову У.Х. и Фелалиеву О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания Бобоназарова У.Х. и Фелалиева О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 20,24 грамм, – хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

автомашину «Хендай Солярис» г.р.з. № свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «Хендай Солярис»; ключ управления от автомашины черного цвета с кнопками управления; мобильный телефон «Реалми» в чехле черного цвета возвращенные свидетелю ФИО2 – оставить у него по принадлежности;

банковскую карту ПАО «Сбер мир» - вернуть по принадлежности;

копию договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию акта приема – передач транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности на управление автомобилем - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) с сим – картой сотового оператора «Мегафон» и сим – картой сотового оператора «Tcell» с первоначальной упаковкой, сотовый телефон «Realmi» (Реалми) с сим – картами сотового оператора «Мегафон» в количестве двух штук в прозрачном чехле- конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         (подпись)                 И.В.Филатова