Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 ~ М-992/2022 от 24.05.2022

57RS0026-01-2022-001711-19 Дело №2-1212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Кузьминой Е.П.,

с участием представителя ответчика Внуковой Т.М., ее представителя Попковой М.А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Внуковой Т. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Внуковой Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата ПАО «Бинбанк» и Внукова Т.М. заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении (анкете), Тарифах, Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, кредит предоставлялся на следующих условиях: сумма кредита 84 117,23 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 28 процентов годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет заемщику. В нарушение условий договора заемщик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущих платежей. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 172 335,29 рублей. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере 172 335,28 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 75 137 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 97 198,28 рублей.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от Дата и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от Дата, ПАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С Дата АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц и в настоящее время является стороной по данному кредитного договору.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просило суд взыскать с Внуковой Т.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №SA№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 172 335,28 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 75 137 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 97 198,28 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 рублей, а всего взыскать 176 982,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Внукова Т.М., ее представитель Попкова М.А. просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, ее представителя исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дата ПАО «Бинбанк» и Внукова Т.М. заключили кредитный договор №SA№. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ на следующих условиях: сумма кредита 84 117,23 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 28 процентов годовых.

Стороной ответчика заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по кредиту возникла с Дата, кредитный договор заключался на 36 месяцев и истекал Дата.

Дата мировым судьей судебного участка №4 Орловского района Орловской области по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» за истечением срока исковой давности был вынесен судебный приказ о взыскании с Внуковой Т.М. задолженности по кредитному договору №SA№. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился Дата.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, истек.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░